ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18  июля  2006  года.  Коллегия  судей  судебной  палаты  по уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Капустиной Л.П.

- Бордачева В.Н.

с участием прокурора - Бородиной Д. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 30 марта 2006 года, которым

ОСОБА_1, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применение ст. 69 УК Украины к 5 годам

лишения свободы без конфискации имущества.

Гражданский иск был рассмотрен и удовлетворён при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 6 августа 2005 года, примерно в 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ресторана «Бригантина» в городе Ялта в компании с ОСОБА_2, который ранее осужден Ялтинским городским судом, и иным лицом. Увидев сидящего на скамейке ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_1 и иные лица совершили нападение на потерпевшего. При этом они наносили ОСОБА_3 удары руками в область лица, причинив ему лёгкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Нанося удары, они требовали от ОСОБА_3 деньги, а затем обыскали его и завладели деньгами в сумме 2 гривны 60 коп., наручными часами стоимостью 60 гривен, зажигалкой - 2 гривны, а всего завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 64 гривны 60 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит смягчить назначенное ему наказание, полагает, что тяжесть назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного преступления.

Дело №11-1254

Категория ст. 187 ч. 2 УК Украины

Председательствующий

в 1 инстанции - Берещанский Ю.В.

Докладчик - Капустина Л.П.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, что не оспаривается в апелляции.

Коллегия считает, что действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение по предварительному сговору с иными лицами с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности и смягчающих и отягчающих обстоятельствах. Суд учел молодой возраст осужденного, его раскаяние, совершение преступления впервые и то обстоятельство, что тяжких последствий от преступления не наступило, и обоснованно пришел к выводу о возможности назначить наказание ОСОБА_1 с применением ст. 69 УК Украины.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей не находит оснований для изменения приговора за суровостью назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА.

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 30 марта 2006 года в отношении него - без изменения.

В.Н. Топчий

Судьи: Л.П. Капустина

В.Н. Бордачев