ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18   июля  2006  года Коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Капустиной Л.П.

- Бордачева В.Н.

с участием прокурора - Быстряковой Д. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой У.С. на постановление Ялтинского городского суда от 16 мая 2006 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в отношении

ОСОБА_1, гражданина Украины, ранее не судимого,

обвиняемого по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 1 марта 2006 года около 8 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в кв.АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате ОСОБА_2 спит, похитил ее мобильный телефон «Самсунг-Х-480», причинив ей материальный ущерб на сумму 705 грн.

Постановлением судьи от 16 мая 2006 года уголовное дело направлено на дополнительное расследование, поскольку досудебное следствие не выяснило с достаточной полнотой все данные о личности обвиняемого, а именно его место нахождения.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить вышеуказанное постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же

суд.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения,

В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Дело № 11 -1256                                                                                      Председательствующий

Категория ст. 218 УК Украины                                                     в 1 инстанции - Бондаренко Г.Н.

Докладчик - Л.П. Капустина

Как видно из материалов дела, досудебным следствием не установлено в полной мере местонахождение ОСОБА_1, чем грубо нарушено уголовно-процессуальное законодательство.

В соответствии с требованиями ст. 137 УПК Украины, если место нахождения обвиняемого неизвестно, следователь, до окончания срока досудебного следствия, обязан принять все необходимые меры к установлению его места пребьшания.

Это требование уголовно-процессуального закона выполнено не было.

Указанная не полнота не может быть устранена в судебном заседании, т.к. для установления места пребывания ОСОБА_1 следователю необходимо выполнить ряд следственных действий.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное    представление    государственного обвинителя Масловой Составить без удовлетворения.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 16 мая 2006 года о направлении уголовного дела для дополнительного расследования по обвинению ООСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины - без изменения.

СУДЬИ:

Топчий В.Н.      Капустина Л.П.     Бордачев В.Н.