УКРАЇНА
П’ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-33/09
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2009 р. м. П’ятихатки
П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в інтересах стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що на підставі рішення П’ятихатського райсуду від 22.10.2002 р. було видано виконавчий лист № 2-615, який втрачено і на теперішній час неможливо виконувати рішення суду.
Державний виконавець Сєкачов Д.М. про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, направив заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26.06.2004 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і взяла прізвище чоловіка. За судовим рішенням з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей. Виконавчий лист вона направила до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ, де його втрачено при виконанні, однак ухвалою суду від 26.11.2009 р. їй видано дублікат виконавчого листа, тому вважала за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття - в особі матері ОСОБА_1, аліментів на їх утримання у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 10.10.2002 р., виданий стягувачу у справі № 2-615/02, тобто, ОСОБА_1.
За змістом подання державного виконавця в теперішній час неможливо виконувати рішення суду, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.
З ухвали П’ятихатського районного суду від 26 листопада 2009 р. слідує, що ОСОБА_3 видано дублікат виконавчого листа № 2-615/02 за її ж заявою, тому відпали підстави для задоволення подання державного виконавця.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити державному виконавцю Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2002 р. у справі № 2-615/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: