АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

______________________________________       АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ__________________________________

Справа .№ 22-1013/07 р.                     Голов. 1 інст.-Савранська Т. І.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 05 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі        Галіч Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кореїзької селищної ради, треті особи Ялтинська міська рада, Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання частково недійсними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право приватної власності на землю, вилучення земельної ділянки, визнання права . власності на земельну ділянку, зобов'язання органу місцевого самоврядування внести зміни у відповідне рішення про розміри надання у власність земельних ділянок, демонтування об'єктів нерухомості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кореїзької селищної ради.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 06 вересня 2006 року позовна' заява ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Кореїзької селищної раді залишити без розгляду. Прийнята відмова ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати з направленням • справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що   ухвала суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, суд    першої інстанції виходив з того, що позивачка у судовому засіданні  заявила клопотання про відмову від вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та просила залишити її позов до інших позивачів без розгляду.

2

З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та про залишення позову без розгляду відносно інших відповідачів в матеріалах справи відсутня:

Згідно протоколу судового засідання від 06.09.2006 року ні яки заяви ОСОБА_1 не оглядалися у судовому засіданні та не залучалися до матеріалів справи (а.с.46- 46 зворот).

ОСОБА_1 стверджує, що ніяких заяв вона не писали, та ні чого в судовому засіданні 06.09. 2006 року про залишення її позову без розгляду та відмову від позову не заявляла. Судове засідання 06.09.2006 року почалося з проголошення суддею ухвали від. 06.09.2006 року яка знаходиться на а.с. 47.

Відповідачка ОСОБА_3 яка була присутня 06.09.2006 року у. судовому засіданні, пояснила колегії суддів, що судове засідання почалося з оголошення ухвали про залишення позову без розгляду та відмови від позову, хоча вони чекали проголошення рішення суду.

Приймаючи до уваги суперечливі обставини при постановлені ухвали від 06.09.2006 року, яки викладені в заявах ОСОБА_1 від 08.09.2006 року (а.с. 48,49), в  заяві ОСОБА_1 від 06.09.2006 року про бажання оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку ( а.с. 65), докладну та акт працівників суду (а.с. 51. 52), колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2006 року скасувати справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.