АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Луценка В.В.,
суддів : Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,
при секретарі: Торбасюк О.І.,
за участю апелянтки – позивачки ОСОБА_1., її адвоката ОСОБА_2, представника відповідача КП «Бершадське РБТІ» Сологуба М.Ф., третьої особи ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації», третьої особи ОСОБА_3 про скасування наказу, накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершад-
ського районного суду м. Вінниці від 04 червня 2009 року,
В с т а н о в и л а :
15 вересня 2009 року ОСОБА_1. звернулася в Бершадський район
ний суд Вінницької області з позовом до КП «Бершадське РБТІ», третьої особи ОСОБА_3. про скасування наказу, накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час ви-
мушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ( а. с. 3-6; 142-146 ), посилаючись на те, що вона була прийнята на роботу в КП «Бершадсьве РБТІ» наказом начальника № 6-а від 01.02.2007 року, де ОСОБА_1. до 15.08.2008 року працювала інженером 2-ї категорії. Згідно наказу № 6 на- чальником КП «Бершадське РБТІ» від 07.08.2008 року на позивачку було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани ( а. с. 7 ) щодо відмо-
ви в наданні для огляду справ, перебувавших в її віданні. Відмова була ви- кликана тим, що головний інженер відмовився підписувати список з пере- ліком справ та датою їх отримання. Позивачка посилається на те, що справи, які знаходилися у неї в роботі часто не повертались, а тому порушувалися строки їх виготовлення. В окремих випадках справи губили-
ся, однак відповідальності за це ніхто не ніс. Позивачка вказує, що випадки порушення строків невиконання плану за місяць були викликані її хворобою, перебуванням на лікуванні та тим, що адміністрацією КП «Бер-
шадське РБТІ» свідомо не надавало їй замовлень щодо закріплення населе- них пунктів, які фактично не давали достатньої кількості замовлень для ви-
конання планових завдань. Згідно наказу № 29 від 15.08.2009 року ОСОБА_1. інженера 2-ої категорії було звільнено із займаної нею посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України ( а. с. 8 ). Просить суд скасувати накази за № 6 від 07.08.2008 року щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та № 29 від 15.08.2008 року щодо звільнення її з роботи, поновивши її на попередню посаду, стягнути з КП «Бершадське РБТІ» на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16.08.2008 року по день поновлення на роботі та відшкодувати моральну шкоду в сумі 15000,00 гривень, мотивуючи останнє незаконністю позбав- лення її з роботи, втратою нормальних життєвих зв’язків, що призвели до порушення вчасного створення виконання планових завдань.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.06.2009 року в позові ОСОБА_1. відмовлено ( а. с. 581-583 ).
Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_1. в апеляційному порядку ( а. с. 588-595 ). Апелянтка вважає рішення суду не- законним, необґрунтованим, без повного з’ясування обставин справи, що призвело до порушення норм процесуального та матеріального права. Про-
сить скасувати рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2009 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність і обґ- рунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що в задоволенні скарги слід від- мовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеля- ційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої ін- станції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуаль- ного права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рі- шення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1. районний суд ви- ходив з того, що позивачка з 01.02.2007 року працювала інженером 2-ї категорії КП «Бершадського РБТІ», що підтверджується наказом № 6-а від 01.02.2007 року ( а. с. 246 ).
Протоколом №1 від 08 лютого 2007 року зборами трудового колекти- ву були затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку праців- ників КП «Бершадське РБТІ», які передбачають своєчасність і ретельність виконання виробничих завдань та дотримання встановлених строків вико- нання замовлень ( а. с. 368-370 ).
Пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» та п. 3 ст. 40 КЗпП України передбачає підстави звільнення працівника лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
З матеріалів справи вбачається, що наказом № 6 від 07.08.2008 року позивачці оголошено догану за грубі порушення в проведенні оцінки неру-
хомого майна, відмови в наданні для огляду справ які знаходяться в роботі, невиконання планових завдань, а наказом № 29 від 15.08.2008 року ОСОБА_1. звільнено із займаної посади за систематичне невиконання без по- важних причин покладених на неї обов’язків, передбачених трудовим до-
говором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Позивачка ОСОБА_1. в установленому законом порядку накази начальника Бершадського РБТІ про накладення на неї дисциплінарних стяг
нень за грубі порушення покладених на неї службових обов’язків не оскар-
жувала.
Оцінивши в сукупності встановлені факти і обставини справи, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_1. з роботи відбулося зі згоди профспілкового комітету в присутності самої позивачки, що підтверджується протоколом № 2 загальних профспілкових зборів тру- дового колективу КП «Бершадське РБТІ» від 15.08.2008 року ( а. с. 9-10; 120-121 ) та її відмовою від надання пояснень з приводу невиконання пок- ладених на неї трудових обов’язків, що підтверджується відповідними актами ( а. с. 92; 97 ; 105; 128 ).
Таким чином звільнення ОСОБА_1. з роботи на підставі ч. 1 п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поваж- них причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнен-
ня, адміністрацією Бершадського РБТІ проведено з дотриманням вимог чинного трудового законодавства України.
Суд першої інстанції повно з’ясувавши фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, а тому підстав для скасування ос- карженого рішення судова колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. безпідставні, необґрунтова ні і висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 че- рвня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: