№ 2-а-2113\2009р.

ПОСТАНОВА

6 листопада    2009  року                                 Бершадський районний суд

                                                                           Вінницької області                                                      

           В складі головуючого                           Полотнянка Ю.П.

           при секретарі                                        Дончик О.А.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за позовом   ОСОБА_1    до  інспектора Коблевської роти  дорожньо-патульної служби  Тимченка В.Л. про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1.   звернувся до суду  з позовом до інспектора Коблевської роти  дорожньо-патульної служби  Тимченка В.Л. про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,  стверджує, що 9 вересня   2009 року  він рухаючись  автомобілем «Хюндай»  дн НОМЕР_1  по автодорозі Улянівка-Миколаїв  був зупинений  інсектором Коблевської роти дорожньо патрульної служби Тимченком В.Л. , який повідомив про перевищення ним  встановленої в населеному пункті  швидкості руху , про що  було складено протокол та на його підставі винесено постанову, згідно якої його притягнено до адмінвідповідальності в вигяді 260 грн. штрафу в дохід держави.

       Вважає  дану постанову незаконною і просить її скасувати з наступних  підстав.

       Швидкість руху його автомобіля  вимірювалась пристроєм „ІСКРА № 19542” що не є автоматичним  засобом фото-чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (Визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема швидкість, об’єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу, тощо). Працівником ДАІ було проігноровано п.1.7. розпорядження МВС України від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділім ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, згідно якого у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами до винесеної постанови необхідно додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника. В порушення вимог цього розпорядження   до постанови  не було додано жодного  фото його автомобіля,  а також   відсутні вказівки на те ,хто проводив  фіксацію порушення.

      Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

      Дослідивши докази що є в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

      В судовому засіданні встановлено, що  згідно постанови  ВЕ № 029100 від 20.09. 2009 року   на позивача  було накладено стягнення у виді 260 грн. штрафу  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

       При цьому, судом встановлено, що дії працівника ДАІ було вчинено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а саме швидкість руху автомобіля працівником ДАЇ  вимірювалась пристроєм „ІСКРА № 19542” що не є автоматичним  засобом фото-чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (Визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема швидкість, об’єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу, тощо).  Працівником ДАІ було проігноровано п.1.7. розпорядження МВС України від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділом ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, згідно якого у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами до винесеної постанови необхідно додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника. В порушення вимог цього розпорядження   до постанови не було додано жодного  фото його автомобіля,  а також   відсутні вказівки на те ,хто проводив  фіксацію порушення.

      Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що вищезазначена  постанова від 26.05.2009 року про адміністративне правопорушення  підлягає скасуванню  як незаконна, а  справа - закриттю.

      Керуючись ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України, на підставі ст.ст. 10,256,268,287,288,289  КУпАП, суд -  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 029100 від 20.09. 2009 року по справі про адміністративне правопорушення  щодо ОСОБА_1    , а  провадження по справі закрити.

           Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова  набирає сили після закінчення цього строку.

       У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

С у д д я :