Дело № 1- 307  

    2009г.                                                                                

  П Р И Г О В О Р  

И М Е H Е М      У К Р А И H Ы  

  09 октября 2009г.                                                                                                                 гор. Саки  

  Сакский горрайонный суд  Автономной Республики Крым в составе:            

председательствующего -  судьи Костюкова В.В.  

при секретарях Палладий Н.В., Легкой Л.А., Васильеве В.А.  

с участием: прокурора Шахназаряна Э.С.,  

адвоката ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению  

ОСОБА_2   ; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2;  русского; гражданина Украины; разведённого (сыну 12 лет), ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего снабженцем КООП «Индустрия» в г. Евпатория; ранее судимого: 1) 01.10 1999г.  Верховным судом  АР Крым по ст. ст. 144 ч.3, 17 ч.2, 19 ч.6, 93 п. «б», 17 ч.2, 19 ч.6, 93-1, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 17.02.2000 г. приговор пересмотрен Верховным судом Украины, вынесено определение об изменении приговора: переквалифицированы ст.ст. 19 ч.6, 93 п.п. «б», «и» на ч.2 ст. 17, ч.6 ст.19,  ст. 93 п.п. « б», «и», в остальной части приговор оставлен без изменения, освобождён 23.09.2005г. по постановлению Волновахского районного суда Донецкой области от 15.09.2005г. условно- досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней; проживающего по адресу: АРК, АДРЕСА_1,  

- в совершении  преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,  

у с т а н о в и л :  

ОСОБА_2, в период с 11 по 13 июля 2007 года в дневное время, находясь на автомобильном рынке в г. Симферополь, приобрел у неустановленного следствием лица охотничий нож в ножнах, который хранил в принадлежащем ОСОБА_2 гараже.  После чего в период времени с 3 по 4 декабря 2007 года, перенес приобретенный ранее охотничий нож в ножах, в легкодоступное для доставания рукой место – под передний левый угол водительского сиденья, принадлежащего ему                                                     автомобиля НОМЕР_1 и носил с целью самообороны в своем автомобиле до 17:05 часов 08.12.2007 г.  При производстве осмотра его автомобиля сотрудниками милиции был обнаружен и изъят охотничий нож в ножнах, который согласно заключения криминалистической экспертизы Киевского НИИСЭ №8687/9236 от 16.10.2008 года относится к охотничьим ножам общего назначения, изготовлен кустарным способом и является холодным оружием, который ОСОБА_2 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.  

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично и при этом пояснил следующее.  

12 июля 2007 года он приобрёл нож в магазине «Арсенал» в Евпатории. Его знакомый ОСОБА_3 хотел сделать ему подарок ко Дню рождения. Он (ОСОБА_2) выбрал нож, а ОСОБА_3  купил. Это не холодное оружие, разрешение на него не потребовалось. Он кинул нож в машину и ездил с ним. Сначала нож лежал сзади, потом я переложил его в подлокотник, потом под водительское сиденье под правую ногу.  08 декабря 2007 года он отвозил своего знакомого Ложицкого в с.Озёрное на день рождения его бабушки. Когда мы ехали обратно, уже смеркалось. Возле РЭСа его остановили работники милиции. Он остановился на площадке возле РЭСа, с ними были ещё две девушки. Работники милиции стали обыскивать машину, объяснили это тем, что он не остановился на жезл работника ГАИ, который якобы стоял за железнодорожным переездом справа напротив КХП, но его там не было. На заднем сиденье, в подлокотнике работники милиции нашли два ножа, которые он приобрёл в г. Симферополе и готовил в подарок. Попросили Ложицкого и одну девушку  поехать с ними в отделение. Он остался. Потом работники милиции вызвали опергруппу. Приехала дежурный следователь и два оперативника. Ещё раз обыскали машину, стали составлять протокол. Он вспомнил, что у него есть ещё нож, достал его с переднего сиденья и отдал лично ОСОБА_4. Тот сказал своим, почему так плохо искали. Его доставили в отделение, составили протокол. Экспертиза по ножам была три раза. Первая показала, что ножи являются холодным оружием, вторая экспертиза,  что не являются, а третья экспертиза показала, что два ножа, которые он купил на рынке, не являются холодным оружием, а один нож, который приобрёл в магазине, является. В судебное заседание был вызван хозяин магазина «Арсенал».  Он показал такой же нож, который продал ему, сказал, что это не холодное оружие. Нет его вины в умышленном преступлении. Обвинение менялось несколько раз.  Никто, кроме него, не мог видеть, откуда он достал нож. Только сторож РЭС, он стоял сзади на расстоянии 5 метров, видел его силуэт. Работники милиции говорят, что нашли нож слева. Для этого ОСОБА_5 надо было открыть дверцу машины, нагнуться, взять нож, который лежал не в легкодоступном месте.  Ножи он держал в машине. Два ножа для подарка приготовил, а один для хозяйственных нужд. Рукой нож достать было невозможно. Нож в машине находился с 13 июля 2007 года по декабрь 2007 года (по момент изъятия), в этот период он использовал автомобиль практически постоянно.  Нож  иногда доставал что-то порезать. Он не всё время в тот период использовал автомобиль, но использовал, в неделю ездил на нём три- четыре дня.  Нож лежал сначала в багажнике, потом он его переложил в салон (в конце лета). Но был в чехле.  Работникам милиции он выдал нож в жёлтом закрытом кожаном чехле.  Напрямую его работа не зависит от автомобиля, но и без него никак. Это средство передвижения, он вынужден ездить.  Он только приобрёл это оружие, жалеет, что принял в подарок этот нож.  У хозяина магазина он спрашивал, можно ли приобретать, хранить, носить нож. ОСОБА_3 знал хозяина, спрашивал у него, нужны ли какие – то бумаги. Хозяин магазина дал  чек и характеристику ножа. Их забрал ОСОБА_3, потом он делал ремонт, и бумаги потерялись.  В судебное заседание хозяин магазина «Арсенал» привозил аналогичный нож, документы, опознал тот нож, который продал им. Его обвиняют в том, что он возил другой нож, обвинение зачитывало в суде, что он приобрёл нож на охотничьем рынке.  Нож он сдал сам. Следственный эксперимент показал, что два ножа были обнаружены в подлокотниках. Обвинение настаивает на том, что он сдал ножи, которые купил на рынке.  

На дополнительные вопросы подсудимый ОСОБА_2 ответил, что  на своем автомобиле НОМЕР_1 он 11 июня 2007 года ударил машину о забор в с.Михайловка. ДТП не было зафиксировано. В  результате столкновения  разбил две фары, капот, радиатор, деформировал крылья своего автомобиля. В связи с этим обстоятельством автомобиль НОМЕР_1 был отогнан им на площадку автосервиса «Автодом Тойота-мастер» г. Симферополь для осуществления ремонтных работ. Отгонять автомобиль ему помогал ОСОБА_6  на его «Жигулях» шестой модели бежевого цвета.  ОСОБА_3 ему подарил нож 13 июля, а в машину он сложил ножи после 02.12.2007 г.. ОСОБА_5 его машина была в ремонте, он передвигался пешком или просил знакомых его подвезти. Он забрал машину с ремонта 2 декабря, всё переложил из гаража в салон, и нож в том числе, до этого нож хранился у него в гараже. Ножи он положил в свою машину, когда забрал её со станции, 3-4 декабря 2007г. ОСОБА_7 лежал в машине в бытовых целях. Он не говорил, что возил нож с целью самообороны. Показания свидетелей на досудебном следствии как-будто написаны под копирку, одинаковые. Нож, который ему подарил ОСОБА_3, был под сиденьем, а два других ножа - сзади в подлокотниках, закрытые крышкой, в чехлах. Нож, который признан холодным оружием, невозможно было достать на ходу, нужно было выйти из машины, присесть, отодвинуть сиденье и достать. Никто не видел, где лежал этот нож, он сидел спиной к свидетелям, когда доставал его.  Следователь спросила меня, где лежит нож. Она имела в виду, где он находится по отношению к машине. Он вышел из машины, присел и достал нож.  При всём желании он не смог бы дотянуться до ножа при открытой двери.  В момент задержания он не подпадал под УДО, он не мог предположить, что его судят за приобретение ножа.  Раньше он не предоставлял справку о том, что его автомобиль находился на ремонте с июня по декабрь 2007 года, потому что не думал, что его статья утяжеляется совершением преступления в период УДО.  

Кроме показаний ОСОБА_2, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, исследованными судом.          

  Так, свидетель ОСОБА_5   - ст. оперуполномоченный уголовного розыска Сакского ГО пояснил, что 10.01.2009 года он был приглашен работниками милиции для участия в качестве статиста при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_8, которой было предложено рассказать и показать какое именно место хранения ножей указал ОСОБА_2 при дополнительном осмотре, имевшем место 10.01.2008 года. Следственное действие проводилось с использованием автомобиля «Шевроле – Эванда», государственный номер НОМЕР_2. При этом ОСОБА_8 пояснила, что она является старшим следователем СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым. 10.01.2008 года она в присутствии двух понятых с участием ОСОБА_2 провела дополнительный осмотр принадлежащего ОСОБА_2 автомобиля, в ходе которого ОСОБА_2 показал и пояснил, что два ножа находились в тайнике заднего сиденья. После этого она открыла указанный тайник и указала место хранения ножей. После этого ОСОБА_8 пояснила, что ОСОБА_2 при дополнительном осмотре указал место расположения в машине третьего ножа, указав на место, расположенное на полу под водительским сиденьем, а именно, под переднем левым углом. Затем ОСОБА_8 рукой показала данное место, после чего макет ножа разместила в том самом месте. Затем работник милиции указал ему (статисту) место нахождение ножа под водительским сиденьем и предложил показать имеет ли он возможность, сидя на водительском сиденье, рукой достать нож. Он сел на водительское сиденье, не передвигая сиденья вперед или назад, достал нож  при открытой двери. При закрытой двери он не пробовал достать макет ножа.  Нож находился под водительским сиденьем около стойки. На момент осмотра не было никаких лишних предметов в машине. Он, когда наклонялся при открытой двери, то находился за пределами автомобиля.  

Свидетель ОСОБА_9   пояснила, что 10.01.2009 года она находилась в Сакском ГО по своим делам. Её пригласили работники милиции для участия в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. Следователь Демьяненко Ю.А. предложила рассказать и показать, какое именно место ножей указал ОСОБА_2 при дополнительном осмотре, имевшем место 10.01.2008года. Следовательно,  действие проводилось с использованием автомобиля. Следователь пояснила, что 10.01.2008 года она в присутствии двух понятых с участием ОСОБА_2, провела дополнительный осмотр, в ходе которого подсудимый показывал и рассказывал, что два ножа в подлокотнике, встроенном в спину заднего сиденья. Потом следователь открыла и указала место хранения ножей. После этого она пояснила, что при дополнительном осмотре ОСОБА_2 указал место расположения в машине третьего ножа, на полу под передним левым углом водительского сиденья. При этом следователь рукой показала на то место. После этого работником милиции был предоставлен макет ножа и предложено разместить нож в том месте, где ранее указывал ОСОБА_2, после чего ОСОБА_8 поместила макет ножа в вышеуказанное место. После этого был приглашен статист, который как  пояснил работник милиции, является похожим на ОСОБА_2 по своим физическим характеристикам. Статисту было указано место нахождения макета ножа под водительским сиденьем и предложено показать, имел ли он возможность, сидя на водительском сидении, рукой достать нож. После этого статист сел на водительское сиденье и достал рукой макет ножа. При этом дверь в машине была открыта. Она  подтверждает свои показания данные на досудебном и судебных следствиях. Ей кажется, если бы дверь в машине была закрыта, то нож нельзя было достать.  

  Свидетель ОСОБА_3   пояснил – в июле месяце 2007 года перед днем рождения его знакомого ОСОБА_2, с которым я встретился в г. Евпатория в охотничьем магазине «Арсенал», расположенном по адресу г. Евпатория, ул. Пионерская, д.22 в его присутствии он приобрел один нож в ножнах из кожи коричневого цвета, за который он заплатил деньги в сумме около 200 гривен. ОСОБА_2 лично взял из рук продавца указанный нож и положил к себе в автомобиль. Сам он лично нож в руки не брал. Перед покупкой ножа он лично спросил у продавца, является ли указанный нож холодным оружием, на что продавец ему ответила, что этот нож не является холодным и предназначен для хозяйственно-бытовых нужд. Документы на нож остались у него, но в последствии он их утерял т.к. проводил дома ремонт.  

  Свидетель ОСОБА_8   - и.о. зам. начальника Сакского ГО пояснила – согласно протоколу осмотра место происшествия, 10.01.2008 года мной, в присутствии двух понятых, с участием ОСОБА_2, был произведен дополнительный осмотр автомобиля «Шевроле-Эванда», принадлежащего ОСОБА_2 В ходе осмотра автомобиля ОСОБА_2, показывал места в салоне автомобиля, где находились ножи, изъятые у него работниками милиции 08.12.2007 года (в ходе первоначального осмотра его автомобиля). При этом ОСОБА_2 указал на встроенный бокс в виде подлокотника на заднем сиденье посередине, открыв который, пояснил, что в данном боксе находилось два ножа – раскладной с металлической рукояткой и с пластиковой рукояткой коричневого цвета  в чехле с бахромой. Также ОСОБА_2, указал на место в автомобиле, расположенное на полу под водительским сиденьем – под передним левым углом сиденья, ближе к передней левой двери автомобиля, где находился нож с черной рукояткой в чехле коричневого цвета.  

  Свидетель ОСОБА_10   - инспектор ГАИ г. Саки пояснил, что  08.12.2007 года  он вместе с ОСОБА_11 нёс службу на маршруте № 4 по Новоселовскому шоссе в г. Саки. Около 15 часов 30 минут к их автомобилю подъехал начальник криминальной милиции ОСОБА_4, который проверил несение службы  автопатруля. Около 16 часов он увидел а/м «Шевроле Эванда», который попытался остановить с помощью свистка и светящегося жезла. Однако водитель не остановился и продолжил движение. После этого на патрульном а/м, в салоне которого также находился ОСОБА_4, они догнали указанный а/м и остановили его при помощи спецоборудования. За рулем автомобиля находился ОСОБА_2, на которого ОСОБА_11 стал составлять административный протокол за невыполнение требований работников ГАИ об остановке. В это время ОСОБА_4 по телефону вызвал следственно-оперативную группу, которая по приезду, на основании добровольно данного разрешения ОСОБА_2, провела осмотр салона автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2 В ходе осмотра он увидел, что были обнаружены 2 ножа, которые находились в подлокотнике, встроенном посередине заднего сиденья в салоне а/м. После этого ОСОБА_2 сказал, что в салоне его автомобиля имеется ещё один нож. Он не видел, откуда тот достал третий нож, но слышал, что он его выдал работникам милиции. Сам ОСОБА_2 сказал, что у него есть третий нож.  Догнать ОСОБА_2, была ОСОБА_4 команда.  У ОСОБА_2 не было техосмотра.  

Свидетель ОСОБА_12   пояснил – 08.12.2007 года он ехал домой с работы в сторону села Лесновка Сакского района. На железнодорожном переезде на Новоселовском шоссе в г. Саки его остановили работники ГАИ, пригласили быть понятым при проведении смотра автомобиля ОСОБА_2 В ходе осмотра машины обнаружили два ножа на заднем сиденье автомобиля. Потом ОСОБА_2 достал из-под водительского сиденья еще один нож.  

Свидетель  ОСОБА_13   пояснил, что работал продавцом оружейного магазина «Арсенал», расположенного в г. Евпатории. Действительно 12 июля 2007 около 11 часов он подал нож типа «Викинг- Норманн», производства Китая ОСОБА_3, которому выдал товарный чек на нож, а также сертификат о том, что нож имеет хозяйственно-бытовое назначение и не является холодным оружием. При нем ОСОБА_3 нож передал как подарок подсудимому. Кроме того, суду показал, что предоставленный ему нож «Викинг-Норман» он действительно продал  ОСОБА_3. В магазине продаются только туристические и хозяйственно – бытовые ножи. На каждый нож имеется сертификат, который выдается при покупке ножа, кроме того, на ножи имеется заключение Харьковского НИИСЭ, о том, что ножи не являются холодным оружием и их постоянно проверяли работники разрешительной системы.  

(л.д. 276т. 1)  

  Свидетеля ОСОБА_14   - дознаватель СО Сакского ГО пояснила, что 08.12.2007 года она заступила на очередное суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 16 часов 30 мин. от оперативного дежурного Сакского ГО поступило указание осуществить выезд на Новоселовсое шоссе в городе Саки для осмотра автомобиля «Шевроле-Эванда», за рулем которого был ОСОБА_2 Когда мы приехали, он первым делом спросила «Кто собственник автомобиля». Потом, отобрав письменное заявление от ОСОБА_2, о том, что он разрешает произвести осмотр машины, приступили к осмотру автомобиля. В ходе осмотра она обнаружила на заднем сиденье автомобиля два ножа. Со слов ОСОБА_2, она поняла, что обнаруженные ножи хранились в боксе, расположенном под подлокотником, вмонтированном в заднее сиденье. Потом ОСОБА_2 сам достал из-под водительского сиденья своего автомобиля нож, состоящий из клинка, изготовленного из металла светло-серого цвета и рукоятки, изготовленной из полимерного материала черного цвета.  

Свидетель ОСОБА_7   –следователь Сакского ГО пояснил, что  ОСОБА_2 сообщил о том, что 2 ножа он приобрел на авторынке, а третий нож ему подарил его друг на День рождения, который купил в г. Евпатория.  Третий нож был изъят у ОСОБА_2 в машине под водительским сиденьем.  ОСОБА_2 сам сказал, что у него есть третий нож.  

  Из показаний   свидетеля ОСОБА_6   следует, что в начале лета 2007 года по просьбе ОСОБА_2  на своей машине ВАЗ 2106 бежевого цвета оттянул его автомобиль Шевроле Эванда в г.Симферополь на ул.Севастопольскую.  Машину ОСОБА_2 он тянул со стоянки возле церкви в г.Саки.  В машине ОСОБА_2 была разбита передняя часть машины, точно не помнит, что именно.  Машину ОСОБА_2 они отгоняли с ним вдвоём на гибком тросе.  

  Свидетель  ОСОБА_15   - мастер производства автодома «Тойота» пояснил, что автомобиль Шевроле Эванда, принадлежащий подсудимому, находился на ремонте в автодоме «Тойота» в течение почти полугода, с начала лета до зимы 2007 года.  До того, как подсудимый обратился в их автодом, он не был с ним знаком. Так долго ремонтировали машину, потому что была проблема с запчастями, сначала они их искали, потом подсудимый.  В машине подсудимого был разбит бампер, фары, капот, крылья.  Не знает, при каких обстоятельствах произошёл удар автомобиля Шевроле, он не интересовался. Свою машину ОСОБА_2 привёз сам и забирал сам, по крайней мере, он общался только с ним.  Он хорошо запомнил подсудимого, потому что полгода общался с ним, тот приезжал в их автодом по два раза в неделю, звонил.  Машина подсудимого так долго находилась на ремонте, потому что сейчас тяжело достать запчасти на Шевроле, а в 2007 году тем более.  

  Свидетель ОСОБА_16   пояснил. что  в начале зимы 2007 года ОСОБА_2 попросил его съездить за его машиной Шевроле в г.Симферополь.  У него (свидетеля)  автомобиль ОСОБА_17.  Машину ОСОБА_2 они забрали в г.Симферополе, на выезде из города, рядом с автостанцией (Бахчисарайское направление), он особо Симферополь не знает.  За машиной ОСОБА_2 они поехали днём, точно время не помнит, светло было.  По дороге они с ОСОБА_2 разговаривали, тот рассказывал, что машина долго была на ремонте, ОСОБА_2 сам искал запчасти.  С лета по декабрь 2007 года ОСОБА_2 с ним на его автомобиле никуда не ездил, иногда они встречались с ОСОБА_2 в городе.  ОСОБА_2 рассказывал ему, какие поломки в его машине, рассказывал о том, что сам искал запчасти, и что на ремонт машины у него ушло в районе полутора тысяч.  

Согласно справки из автодома «Тойота» о том, что автомобиль «Шевроле Эванда»,  находился на кузовном ремонте в автодоме «Тойота» с 11.06.07г. по 02.12.07г.  

  Вина подсудимого также подтверждается:  

-данными протокола осмотра и фототаблицей к нему, согласно которого в автомобиле НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_2 в салоне были обнаружены и изъяты: из бокса расположенного под подлокотником, вмонтированном в заднее сиденье нож в ножнах с наборной рукояткой темно-коричневого и черного цвета из полимерного материала, черного цвета с ножнами имеющими бахрому из отрезков кремового цвета. Складной  нож в походном положении изготовленный из металла светло-серого цвета, двухлезвенный с рукояткой ножа фигурной формы с рельефным рисунком. Затем ОСОБА_2 собственноручно достал из-под переднего водительского сиденья своего автомобиля нож, состоящий из клинка изготовленного из металла светло-серого цвета и рукоятки изготовленной из полимерного материала черного цвета, который находился в ножнах светло-коричневого цвета и положил его на водительское сиденье.  

(л.д.9-11 т. 1)  

-заключением специалиста от 13.12.2007 года ножи, согласно чему обнаруженные в автомобиле  ОСОБА_2,  а именно: нож №1 в ножнах является колюче-режущим холодным оружием. Нож №2 в ножнах не является холодным оружием. Нож № 3 является колющим холодным оружием.  

( л.д.26-29 т. 1).  

На основании данного заключения специалиста  29.01.2008 года была проведена экспертиза, заключение эксперта  аналогичное  заключению специалиста.  

( л.д.53-56 т. 1).  

- заключением повторной трасологической экспертизы от 16.10.2008 года, согласно чему  холодным оружием признан только нож, который ОСОБА_2 сам достал из под сиденья автомобиля  и положил на сиденье. (л.д. 159-170 т. 1). (Ранее по заключению повторной криминалистической экспертизы от 30.05.2008 года, согласно которому все три ножа, которые были  изъяты из автомобиля под управлением ОСОБА_2, холодным оружием не были признаны (л.д.143-146 т. 1).  

-данными дополнительного осмотра места происшествия таблицей- иллюстраций к нему.  

(л.д.39-40 т. 1)  

- протоколом  выемки ножей  

(л.д. 46 т. 1)  

-данными протокола осмотра предметов, признанных затем по  делу вещественными доказательствами  

(л.д. 47-48 т. 1)  

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, фототаблицами к ним.  

(л.д. 195- 201, 204-207 т. 1)  

Анализируя доказательства по делу, суд находит их  достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия  суд квалифицирует  по ст. 263 ч.2 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.  

Поскольку  ч. 2 ст. 263 УК Украины в отличие от ч. 1 данной статьи не предусматривает  уголовную ответственность за хранение и приобретение холодного оружия, то  действия могут быть преступными при определенных условиях, не с момента приобретения холодного оружия, а с момента обнаружения.  

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного; положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства (л.д. 103 т. 1);  семейное положение (разведен, имеет сына возрастом 12 лет,     состоит в гражданском браке).  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый  вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.  

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде общественных работ.  

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы подлежат взысканию с виновного (л.д. 25,52 т. 1).  

Вещественные доказательства по делу, а именно: ножны и 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сакского ГО по квитанции № 28 от 11.03.2008 года, не являющиеся холодным оружием,  - подлежат возврату ОСОБА_2, а один нож, являющийся холодным оружием, описанный в этой квитанции под № 1 п. «а» (л.д. 60 т. 1), - подлежит уничтожению.  

  Руководствуясь ст.ст.321-323, 332-335 УПК Украины, суд  

  П Р И Г О В О Р И Л :  

    ОСОБА_2   признать виновным по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 200 (двести) часов.  

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.  

Вещественные доказательства по делу, а именно: ножны и 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сакского ГО по квитанции № 28 от 11.03.2008 года, не являющиеся холодным оружием, - возвратить ОСОБА_2, а один нож, являющийся холодным оружием, описанный в этой квитанции под № 1 п. «а» (л.д. 60), - уничтожить.  

Взыскать с ОСОБА_2 судебные  издержки  за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 405.64 грн. в пользу государства.  

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Сакский горрайонный суд.  

    Судья                                                                                      В.В. Костюков