АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 року                                                                          м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

          Головуючого:  Луценка В.В.

         Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

         При секретарі: Торбасюк О.І.

         За участю  адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апе- ляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення міської ради неправомірним, усунення пе- решкод в користуванні  своєю власністю та відшкодування моральної шко- ди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду, Вінницької області від 14 травня 2009 року,

В с т а н о в и л а :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду, Вінницької об- ласті від 14.05.2009 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

Скасовано рішення 38 сесії 5 скликання Могилів-Подільської міської ради за №641 від 24.09.2008 року про затвердження проїзду спільного ко- ристування до домоволодінь №227 та №229 по АДРЕСА_1 площею 0,0031 га.

Відмовлено ОСОБА_3. в частині заявленого позову до ОСОБА_4 про знесення металевого паркану та стягнення моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Стягнуто з Могилів-Подільської міської ради, Вінницької області на користь ОСОБА_3. заподіяну їй моральну шкоду в сумі 200 гривень.

Стягнуто з Могилів-Подільської міської ради, Вінницької області на користь ОСОБА_3. судові витрати в сумі 1058 гривень 50 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить рішення суду в частині від- мови їй в позові про знесення металевого паркану та відшкодування мо- ральної шкоди скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись в скарзі на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмеже- ний доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде вста- новлено неправильне застосування норм матеріального права або порушен- ня норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасу- вання рішення.

Вирішуючи спір між сторонами суд постановив рішення про скасування рішення Могилів-Подільської міської ради 38 сесії 5 скликання №641 від 24.09.2008 року про затвердження проїзду до будинковолодінь №227 та №229 по АДРЕСА_1 площею 0,0031 га, як проїзд спільного користування власників цих будинковолодінь, згідно акту обстеження від 20.04.2008 року.

Раніше рішеннями Могилів-Подільської міської ради №432 від 05.12.2006 року та №38 від 28.02.2007 року був вирішений спір між  ОСОБА_4, який проживав по АДРЕСА_1, 229, ОСОБА_5., що про- живає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3., що проживає по АДРЕСА_1, шляхом залишення в комунальній власності  земельної ділянки площею 75м2 , якою користуються для проїзду власники будинковолодінь №227 та 229 і визнано її проїздом спільного користування до зазначених вище будинковолодінь (а.с. 10-11).

Cкасувавши рішення Могилів-Подільської міської ради №641 від 24.09.2008 року суд, розглядаючи справу так і не з’ясував, чи надавалась в користування в установленому порядку відповідачу ОСОБА_3. земе- льна ділянка, на якій він побудував металевий паркан, чи дійсно побудо- ваний відповідачем паркан перешкоджає позивачці ОСОБА_3. в користу- ванні власністю, що знаходиться на суміжній земельній ділянці. Необхідно було також встановити межі та фактичні розміри земельних ділянок, які знаходяться в користуванні сторін по справі та призначити у разі необхід- ності відповідну судово-технічну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна ділянка площею 75м2 рішенням Могилів-Подільської міськради була залишена в комуналь- ній власності для використання власниками будинковолодінь №227 та 229 по АДРЕСА_1 для проїзду спільного користування.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_3. суд не притягнув до участі в справі в якості зацікавленої особи співвласника будинку з погосподарсь- кими будівлями №227 по АДРЕСА_1, ОСОБА_5..

Згідно ч. 1 п. п. 4, 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасу- ванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі в справі, а також розглянув не всі вимоги.

За таких обставин рішення суду в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду, Вінницької об- ласті від 14 травня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

              Головуючий:

              Судді:

              З оригіналом вірно: