АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінни- цької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляцій- ного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Він-
ницького відділення № 1 Київської філії № 2 ВАТ «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою представника ВАТ «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2009 року,
В с т а н о в и л а :
В лютому 2009 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ВАТ «Банк Універсальний» про розірвання договору зазначивши в заяві, що 23.11.2007 року вона уклала з ВАТ «Банк Універсальний» кредитний договір № 15/04/1322к-07, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 22870 доларів США у тимчасове платне користування строком на 84 місяців з умовою сплати 12,5% річних позичальником за користування.
10.09.2008 року ВАТ «Універсал Банк» направив їй лист із повідомленням про те, що починаючи з 15.07.2008 року, нарахування відсотків за користування кредитним договором № 15/04/1322к-07 від 23.11.2007 року відбуватиметься за наступними умовами: базова кредитна ставка становить 17 відсотків річних, процентна ставка у разі прострочення платежу до 51 відсотка.
Приймаючи до уваги, що банк в односторонньому порядку істотно змінив умови кредитного договору просила суд постановити рішення про розірвання раніше укладеного кредитного договору №15/04/1322к-07 від 23.11.2007 року.
В подальшому ОСОБА_1. збільшила та уточнила свої позовні вимоги про- сила суд розірвати кредитний договір, визначити розмір несплаченої суми кре- диту та встановити щомісячний графік погашення несплаченої суми кредиту, звільнити її від сплати штрафних санкцій ( пені ) за користування кредитом ( а. с. 18; 26 ).
Представник ВАТ «Банк Універсальний» пред’явлених позивачкою ОСОБА_1. позовних вимог не визнав пояснивши суду, що підстав для розірвання рані-
ше укладеного кредитного договору не має.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2009 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 15/04/1322к-07 від 23.11.2007 року укладений між ОСОБА_1. та ВАТ «Універсальний Банк».
Судові витрати залишено за позивачем.
В апеляційній скарзі представник ВАТ «Універсал Банк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог посилаючись в скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши мате-
ріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до виснов- ку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений до- водами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неп- равильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесу- ального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Вирішуючи спір між сторонами суд не в повному обсязі розглянув позовні вимоги, зокрема в частині додаткових вимог позивачки про визначення розміру належної суми кредиту та встановлення графіку погашення кредиту, а також про звільнення її від сплати штрафних санкцій ( пені ) за користування кредитом.
Постановляючи рішення по справі суд не зазначив з яких підстав передбаче
-них законом або умовами договору підлягає розірванню укладений між сторона
-ми кредитний договір, термін дії якого не закінчився та не вказав в рішенні про наслідки дострокового розірвання кредитного договору щодо повернення неспла
-ченої суми кредиту.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі та розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
За таких обставин рішення суду в силі залишитись не може і підлягає скасу-
ванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313 – 315 ЦПК України, судова колегія –
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Уні-
версал Банк» задовільнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: