Справа № 2о-177/09

                                                            Р І Ш Е Н Н Я  

                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

      26 жовтня 2009 року.                           Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

      головуючого – судді Ритова В.І.

     при секретарі Бережній О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,

                                                             В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

 ОСОБА_1 звернулася  з заявою про встановлення факту належності померлому чоловіку ОСОБА_2 правовстановлюючих документів: дубліката трудової книжки серії АС № 321527, в якій дописано дату її заповнення іншим чорнилом, а також архівних  довідок:  № 1402 від 16 вересня 2009 року про заробіток для обчислення пенсії, виданої архівним відділом Царичанської районної ради на „ОСОБА_2 ОСОБА_3”, № 1403 на „Житник Володимир”, № 1404 на „ОСОБА_2 ОСОБА_4” Та архівних довідок про стаж та заробіток за № 1399 на „ОСОБА_2 ОСОБА_3” Та за № 1401 на „ОСОБА_2  ОСОБА_3” Вказала, що звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з питанням призначення пенсії по втраті годувальника, але їй було відмовлено у прийнятті документів у зв’язку з означеними вище помилками у архівних довідках та дублікаті трудової книжки.

Внести виправлення у вказані документи вона сама не може, а тому звернулася з заявою до суду.

     В судовому засіданні свої вимоги підтримала.

     Представник заінтересованої особи  в судовому засіданні  проти задоволення судом  вимог заявника не заперечує.

     Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

     Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

     Оскільки в судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, то всі обставини, на які вона посилається в своїй заяві, доказуванню не підлягають. Окрім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначені вище архівні довідки та дублікат трудової книжки дійсно належать саме померлому чоловіку заявниці ОСОБА_2, а не іншій особі, і це підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а. с. 7)  та копіями свідоцтв про народження дітей, де батьком вказано ОСОБА_2 (а. с. 6, 8).

      За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності зазначених  довідок та дублікату трудової книжки померлому  ОСОБА_2.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

                                                        В  И  Р  І  Ш  И  В:

      Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

      Встановити факт належності померлому 24 серпня 2009 року ОСОБА_2 дубліката трудової книжки АС № 321527, виписаного 25 червня 1989 року на „ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок від  16.09.2009 року: № 1401 про стаж роботи та заробіток на „ОСОБА_2 ОСОБА_3”, № 1399 на „ОСОБА_2 ОСОБА_3”, про заробіток для обчислення пенсії № 1404 на „ОСОБА_2 ОСОБА_4”, № 1403 на „Житник Володимир” та № 1402 на „ОСОБА_2 ОСОБА_3”

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

         Головуючий                                                                       В.І.Ритов.