Копия
Дело № 11-412/2006 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.186ч.2 Гавура О.В.
УК Украины Докладчик: Пономаренко А. Л.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2007 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко А.П.,
судей: Мудровой Е.Ю., Андрейченко А.А.,
при секретаре: Кравченко Е.С.,
с участием прокурора: Клочко Е.В.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе апелляцию государственного обвинителя ОСОБА_2 на приговор местного суда Балаклавского района г. Севастополя от 18 июля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец
г. Севастополя, гражданин Украины, холостой, имеющий среднее
образование, не работающий, военнообязанный, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 18.05.1979 г. по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
· 21.08.1981 г. по ч.2 ст. 140, ч.З ст. 117 УК Украины (в ред. I960 г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившийся 06.11.1991 г. по отбытию срока наказания;
· 19.06.1992 г. по ч.1 ст. 101 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившийся 22.11.1994 г. по отбытию срока наказания;
· 02.10.1995 г. по ч.2 ст. 142 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободившийся 24.05.2003 г. по отбытию срока наказания;
· 06.10.2003 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившийся 24.12.2004 г. условно-досрочно на 7 мес. и 30 дней,
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1-му году лишения свободы; по ч.2 ст. 18 6 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3-м годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1 определено в виде 3-х лет лишения свободы.
Судом постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе - 612 грн.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору местного суда Балаклавского района г. Севастополя от 18.07.2006 года, ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, 26.04.2006 года, около 14:00 часов, повторно, находясь в состоянии
2
алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, около входа на рынок, расположенный по АДРЕСА_2, вырвав из рук у ОСОБА_3, открыто похитил мобильный телефон "Siemens - С 60", стоимостью 7 60 грн., с чип-картой "Djuice", стоимостью 50 грн., на счету которой находились деньги в сумме 1 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 811 грн.
Он же, 28.04.2006 г., около 10:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, находясь в парке, расположенном по АДРЕСА_2, путем присвоения найденного, незаконно без цели сбыта, приобрел особо опасное наркотическое средство канабис (марихуана) , в высушенном виде, общим весом 11,9 грамм, которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе вплоть до момента задержания его работниками милиции в районе АДРЕСА_3, после чего он был доставлен в Инкерманское ГОМ Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе, расположенный по АДРЕСА_4, где особо опасное наркотическое средство канабис (марихуана), в высушенном виде, общим весом 11,9 грамм было обнаружено и изъято у ОСОБА_1 работниками милиции в 11:00 часов 28.04.2006 г.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель ОСОБА_2 подал на него апелляцию, в которой, не оспаривая доказанность виновности и правильность квалификации действий ОСОБА_1, просит приговор суда в части назначенного ОСОБА_1 наказания отменить, ввиду необоснованной мягкости, несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. Просит постановить по делу новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание без применения ст. 69 УК Украины.
Апелляцию мотивирует тем, что при назначении ОСОБА_1 наказания с применением ст. 69 УК Украины, суд не учел, что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, а также данные о его личности - ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, общественно-полезным трудом не занимается, на территории Украины не зарегистрирован, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы страдает алкоголизмом и нуждается в лечении.
Заслушав докладчика, проведя судебное следствие в рамках поданной апелляции, выслушав мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию и просившего её удовлетворить, приговор суда в части назначенного ОСОБА_1 наказания отменить, постановить новый приговор, которым назначить ему наказание без применения ст. 69 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы, осужденного ОСОБА_1, не согласившегося с апелляцией, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей полагает, что приговор местного суда Балаклавского района города Севастополя от 18.07.2006 года в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене в части назначенного ему наказания ввиду несоответствия тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
В настоящем судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он полностью согласен с приговором суда и не согласен с апелляцией прокурора.
Коллегия судей апелляционного суда считает, что действия
3
ОСОБА_1 квалифицированы судом правильно: по ст. 309 ч.І УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта и по ст. 18 6 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, и его виновность в совершении данных преступлений доказана в полном объеме.
Доказательства виновности ОСОБА_1 добыты процессуальным путем, они исследованы судом 1-й инстанции и их достоверность не вызывает сомнений.
Вместе с тем, приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.07.2006 г. в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене в части назначенного ему наказания по ст. 18 6 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.
Так, назначая ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд, хотя и перечислил в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его -чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию в раскрытии преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, но фактически должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых, предусмотренное ст. 18 6 ч.2 УК Украины, относится к категории тяжких, личность виновного: по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно (л.д. 118), нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, ранее неоднократно судим за корыстные преступления и вновь совершил корыстное преступление, согласно акту судебно-наркологической экспертизы НОМЕР_1 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении (л.д. 101); а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_1 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При этом, судом безосновательно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ОСОБА_1 возмещение причиненного ущерба, поскольку это противоречит материалам дела, согласно которым имущество, похищенное ОСОБА_1 у ОСОБА_3, было обнаружено и возвращено последнему в результате оперативно-розыскных мероприятий.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, коллегия судей не усматривает оснований для назначения ему наказания по ст. 18 6 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, и считает необходимым определить ему наказание в пределах санкции данной статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367, 378 УПК Украины, коллегия судей,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляцию государственного обвинителя ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор местного суда Балаклавского района г. Севастополя от 18 июля 2006 г. в части назначения ОСОБА_1 наказания по ст.. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы - отменить.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание: по ст. 18 6 ч.2 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы; по ст. 309 ч.І УК Украины в виде 1-го года лишения свободы.
В соответствии со ст. 7 0 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1
4
определить в виде 4-х лишения свободы.
В порядке ст. 365 УПК Украины, исключить из мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_1 - возмещение причиненного ущерба.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Приговор апелляционного суда г. Севастополя может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины в течение одного месяца со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна
Судья Апелляционного
суда города Севастополя А.Л. Пономаренко