ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2009 р. Справа № 58/275-09
вх. № 6752/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Гавриленко О.В. посв. № 173 від 23.08.2007 року позивача - не з"явився
2-го позивача - Вінницький М.В. дов. № 38-45 від 09.01.2008 року відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків
2. Комунального підприємства " Харківські теплові мережі", м. Харків
до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 2968,77 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача- Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь позивча заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 13162 від 01.03.2005 року в сумі 2968,77 грн.- заборгованості за невиконання договірних зобов"язань.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 серпня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 жовтня 2009 року о 11:30 годині.
Заступником голови господарського суду Харківської області Черленяк М.І. 15.10.2009 року було продовжено строк розгляду справи № 58/275-09 до 19 листопада 2009 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2009 року було відкладено розгляд справи на 11 листопада 2009 року о 09:45.
Прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги.
Представник 1-го позивача в судове засідання не з’явився.
Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами, як то передбачено ст. 75 ГПК України.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.
01.03.2005р. між КП "Харківські теплові мережі" та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 був укладений договір про постачання теплової енергії №13262.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов’язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення № 178/5933-В від 24.10.2008р. та актом про відключення опалення № 178/5843 від 13.04.2009 року, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 2968,77грн., яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та діючого законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2968,77грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Харків (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, дані про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 2968,77 грн. заборгованості.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Харків (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, дані про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Харків (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, дані про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 12.11.2009 року.