Дело№ 1-294/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: гедседательствующего судьи - Хмелева А.Ф.
при секретаре - Бабенко А.И.
с у частием:
прокурора - Кушакова К.А.
за щитника - ОСОБА_1
конного представителя
несовершеннолетних
подсудимых - ОСОБА_2В
пре дставителя службы
по делам детей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, не работающего и не учащегося, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
и
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, не работающего и не учащегося, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживает по адресу без регистрации: Донецкая область гор. Красный Лиман ул. Котовского, 151, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, несовершеннолетний ОСОБА_4, по его предложению, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5С, находясь В состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель кражи чужого имущества, путем разбития оконного стекла, проникли в дом № б по ул. Зеленый Гай в гор. Красный Лиман Донецкой области, принадлежащий ОСОБА_6 откуда тайно похитили.
0. ударную дрель (электродрель) модели «РSВ 500 RЕ», фирмы «Бош», б/у, стоимостью 275 гривен 40
копеек,
0. электрический лобзик модели «СSТ 6265 Е», фирмы «Кресс», б/у, стоимостью 350
гривен 40 копеек, чем причинили ей ущерб на общую сумму 625 гривен 80 копеек. С места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5С и ОСОБА_4 виновными себя по предъявленному каждому из них обвинению по ч. 3 ст. 185 УК Украины признали полностью, суду пояснили, что преступление совершили при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении каждого из них в качестве обвиняемого, в совершенном преступлении раскаялись.
В связи с признанием подсудимыми полностью своей вины, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых, потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_6, суду пояснила, что 03.06.2009 г. из ее дома была совершена кража электородрели и электрического лобзика, в последствии ей от следователя стало известно, что кражу совершили подсудимые. Гражданские иски заявлять не желает.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом подсудимым преступлении, их вина пила свое подтверждение исследованными судом материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего в ОВД о совершенной у него кражи (л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20, 27-28);
- протоколами допроса подсудимых в качестве подозреваемых в ходе досудебного следствия (л.д. 82-
83, 85-86);
- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного (л.д. 133-137);
Подсудимые подтвердили, что кражу совершил из домовладения осмотренного в ходе досудебного
следствия, а также осмотра места где они спрятали похищенные инструменты, показания данные им в ходе досудебного следствия.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд п риходит к убеждению, что событие преступления, которое инкриминируется каждому из подсудимых имело место, их действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) с проникновением в жилище, по предварительному сговору в группе лиц.
При избрании меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, их несовершеннолетний возраст.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимым суд относит нахождение их в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, личность подсудимых и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оба они заслуживают наказание в виде лишения свободы с испытанием, что будет соответствовать их личностям и тяжести совершенного ими преступления.
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО УМВД возвратить потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении п реступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Бр.С. от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 2 (два) года, возложить на них в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно — исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, учебы, работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО УМВД по квитанции ФЭ № 024289 от 28.08.89 г. возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий -