Справа № 22ц-8326/2007                                       Головуючий у І інстанції Янжула С.А.

Категорія 21                                                           Доповідач Приходченко А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Стежко В.А., Гокова П.В. суддів - Приходченко А.П. при секретарі - Білоконь Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську у Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої одноразової допомоги,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої одноразової допомоги, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до висновку МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_1 йому встановлено втрата професійної працездатності у розмірі 55 % у зв'язку з професійним захворюванням отриманим за час роботи на шахті ім. Сташкова ВАТ „Павлоград вугілля" та визнано інвалідом III групи. Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідачем була нарахована одноразова допомога у розмірі 65 946, 65 грн. з обмеженням до виплати сумою 8800 грн. Вважає, що відповідачем незаконно застосовані обмеження одноразової допомоги, і просить стягти недоплачену суму 57 146,65 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду від 17.11.2006 року, позовні вимоги задоволені, стягнуто на користь позивача ОСОБА_1. з відповідача, недоплачену суму одноразової допомоги суму у розмірі 57 146,65 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і відмовити позивачу у задоволенні вимог посилаючись на неправильне застосування судом законодавства, що регулює дані правовідносини.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскарженого рішення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року, одноразова

2

допомога потерпілому виплачується із розрахунку с середньомісячного заробітку за кожен відсоток втрати професійної працездатності, але не більше чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу), з якого стягується внески до Фонду.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Павлоградською МСЕК ОСОБА_1 була встановлена ступінь утрати професійної працездатності у розмірі 60 % безстроково, з яких 55% вперше, відповідно до акту від ІНФОРМАЦІЯ_3, а 5 % повторно відповідно до акту від ІНФОРМАЦІЯ_4. Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв'язку з виявленням у позивача іншого професійного захворювання, йому було призначено до виплати одноразову допомогу у розмірі 8800 грн. (а.с.4-9).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд виходив с того, що абзацом 2 ч. 2 ст. 34 зазначеного Закону в редакції від ІНФОРМАЦІЯ_6 не передбачено обмеження одноразової допомоги при повторному ушкодженню здоров'я пов'язаного з іншім захворюванням. Однак такий висновок протиріче загальному правилу застосування зазначеної норми при обчисленні та виплаті одноразової допомоги як при первинному встановленні втрати професійної працездатності, так і при повторному.

Зважаючи на помилкове застосування судом матеріального права при вирішенні спору, рішення підлягає скасуванню з відмовою позивачу у задоволенню позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої одноразової допомоги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді