ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«13» февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Куртлушаева И.Д., Тищенко О.И.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя суда Автономной Республики Крым от 12 декабря 2006г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 1) 03.02.2000г. по ч.1ст. 206 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 30.09.02. по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3)18.11.04г. по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 23.12.04г. по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 09.02.05г. по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2005 года по постановлению Ореховского районного суда Запорожской области от 13.10.05г. на основании Закона Украины «О внесении изменений в кодекс Украины об административных правонарушениях» от 02 июня 2005 года; 6) 28.08.06г. по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 7) 04.10.06г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст. 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определено 4 года лишения свободы.
Дело № 11 -220/07 г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Диденко Д. А.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
2
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального райсуда от 04.10.06г. и окончательно определено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 580грн., ОСОБА_3 - 600грн., ОСОБА_4- бЮгрн.
Взысканы с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в сумме 235грн. 39коп.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА.
Как усматривается из приговора ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым, признан виновным и осужден за то, что он 13.06.06г. около 15 часов находясь в помещении магазина «Лагуна» по ул. Киевской в г. Симферополе тайно похитил деньги принадлежащие ОСОБА_4., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 610грн.
Он же 23.06.06г. в период времени с 11.00 часов до 11час.30мин. находясь в подземном переходе Центрального автовокзала в г. Симферополе, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 600грн.
Он же 11.07.06г. около 22 часов находясь во дворе дома № 7 по пер. Братскому в г. Симферополе тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 580грн.
Кроме того, ОСОБА_1 в начале июня 2006 года на пересечении ул. Братская и Крымская в г. Симферополе нашел и незаконно хранил 18 патронов 9мм. к пистолету Макарова «ПМ», 13 из которых являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, до момента изъятия 20.07.06г.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 не оспаривая квалификацию преступления и виновность, просит смягчить назначенное наказание.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
В ходе судебного рассмотрения ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, которые установлены судом.
Дело рассмотрено без проверки других доказательств (в соответствии со ст. 299 УПК Украины), поскольку подсудимый их не оспаривал.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 ранее приговором Центрального района г. Симферополя от 04.10.06г. был осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 5 лет лишения свободы, в связи с чем, судом Киевского райсуда г. Симферополя при постановлении приговора от 12.12.06г. применен принцип совокупности преступлений и на основании ч.4 ст. 70 УК Украины окончательно ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
3
Изложенное свидетельствует, что доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание - не состоятельны.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания как об этом просит осужденный ОСОБА_1 в апелляции, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 12 декабря 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.