Справа № 2 – 3062/09  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  06.11.2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:  

  головуючого – судді Дурасової Ю.В.  

  при секретарі – Крутій Ю.В.,  

за участю представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 (відділ опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,  суд –  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог вказала що вона, ОСОБА_2, є рідною бабусею неповнолітнього – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження, батьками її онука є: мати – ОСОБА_7, 1976р. народження, та батько (її син) – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.  З моменту народження і по теперішній час мій онук – ОСОБА_6 проживає разом нею в квартирі, розташованій за адресою : АДРЕСА_1. 13 квітня 2000 року шлюб між батьками її онука ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 406 від 15.08.2007 року «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6 А.», її – ОСОБА_2, було призначено опікуном малолітнього ОСОБА_6. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2008р. ОСОБА_7, мати її онука ОСОБА_6, була позбавлена у відношенні нього батьківських прав. Її син – ОСОБА_3 у жовтні 2008 року звільнився з місць позбавлення волі, де він відбував покарання згідно вироку Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 від 17.05.2007р. за статтею 309 ч. 2 КК України. На теперішній час він проживає разом зі своєю колишньою дружиною по вулиці Чехословацькій буд. 6а. Інколи заходить до неї додому. Згідно зі статтею 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані належним чином виховувати дитину, прививати їй моральні цінності, духовності, культури своєї нації, виховувати в духу поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та рідних. Вважає, що ОСОБА_3 повинен бути позбавлений батьківських прав на підставі статті 164 Сімейного Кодексу України , в зв’язку з тим, що він фактично ніколи не турбувався про свого сина, систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини. 28.05.2009р. ним власноруч написана заява до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5, в якій він просить вирішити питання про позбавлення його батьківських прав у відношенні сина – ОСОБА_6, оскільки він вихованням дитини не займається, не працює, матеріально утримувати сина не має можливості, не виховує, фінансово не допомагає. Громадський порядок не порушує, але ніде не працює. 25.06.2009 року було  зроблено висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина, з тих підстав, що батько вже тривалий час злісно ухиляється від виконання батьківських обов’язків, відмовляється від повернення сина на виховання в подальшому, жодним чином не бере участі в його вихованні і утриманні  

Просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

У судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.  

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.  

Представник ОСОБА_4 Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ОСОБА_2 – в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. .  

Представник прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу –ОСОБА_8 у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника прокурора.  

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.  

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.  

Судом встановлені наступні факти та обставини, а саме: позивач     ОСОБА_2 є бабусею неповнолітнього – ОСОБА_6, 01.11.1993р. народження. Згідно свідоцтва про народження, батьками дитини є: мати – ОСОБА_7, 1976р. народження, та батько (мій син) – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (додається). З моменту народження і по теперішній час неповнолітній ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою, ОСОБА_2 в квартирі, розташованій за адресою : АДРЕСА_1. 13 квітня 2000 року шлюб між батьками неповнолітнього ОСОБА_6  ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 406 від 15.08.2007р. « Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6 А.», ОСОБА_2, призначено опікуном малолітнього ОСОБА_6. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2008 року  ОСОБА_7, позбавлена батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_9. ОСОБА_3 у жовтні 2008 року звільнився з місць позбавлення волі, де він відбував покарання згідно вироку Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 від 17.05.2007р. за статтею 309 ч. 2 КК України. 28.05.2009 року відповідач власноруч написав заява до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5, в якій він просить вирішити питання про позбавлення його батьківських прав у відношенні сина – ОСОБА_6, оскільки він вихованням дитини не займається, не працює, матеріально утримувати сина не має можливості. Надана комунальним житловим підприємством №10 побутова характеристика на ОСОБА_3 від 01.06.2009р. № 247 підтверджує той факт, що останній рідко буває дома, проживає у своєї дружини, сина не виховує, фінансово не допомагає. Громадський порядок не порушує, але ніде не працює. Неповнолітній син ОСОБА_3 – ОСОБА_6 постійно проживає в бабусі з дідусем. Дитина доглянута, одіта, з нею проводиться виховання.  

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, заявою відповідача,  вбачаються з висновку опікунської ради, підтверджені довідками, актами, свідоцтвами про народження дитини, поясненнями, характеристиками.  

За висновком опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, опікунська рада вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

З вищевказаних обставин вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, що згідно зі ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.  

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 08грн. 50 коп., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 37 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.  

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 174, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 (відділ опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.  

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.    

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 08грн. 50 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Суддя:                 Ю.В. Дурасова