ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  27/26-19/28 30.11.09

За скаргою:                      Державної митної служби України

на дії                                відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва

від 30.07.2003 р., зокрема –в частині винесення постанови про закриття

виконавчого провадження

  за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації

України, Державної митної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»

третя особа:          ДПА в Сумській області

про          стягнення 99 108 529, 88 грн.

                                                                                           Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:  

Від прокуратури: не зявився

Від Державного казначейства України: Кучук Р.М.

Від Державної податкової адміністрації України: Шевченко М.А.

Від Державної митної служби України: Зудінов О.О.

Від відповідача: Чередниченко К.В.

Від третьої особи: ОСОБА_5

Від відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС: не з’явився

  ОБСТАВИНИ СПРАВИ

09.11.2009 р. до Господарського суду міста Києва звернулась Державна митна служба України зі скаргою на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.10.2005 р. № 188/11 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду у справі № 27/26. При цьому скаржник зазначив, що дізнався про винесення оскаржуваної постанови державної виконавчої служби лише 30.10.2009 р., під час ознайомлення з матеріалами справи № 27/26. Скаржник зазначив, що підставою для винесення вказаної постанови стало те, що рішенням Шосткінського міського суду Сумської області від 29.12.2003 р. у справі № 2-3896 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист порушеного та оспорюваного права, визнання незаконними дій директора ТОВ «Прометей»визнано сплаченими та такими, що не підлягають повторному стягненню з ТОВ «Прометей»кошти в розмірі 99 108 529, 88 грн., які підлягали стягненню за рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2003 р. у справі № 27/26, а також заборонено їх повторну сплату та стягнення за рахунок активів ТОВ «Прометей».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 р. розгляд скарги Державної митної служби призначено на 30.11.2009 р., ухвалено витребувати у Шосткінського міського суду Сумської області копію рішення від 29.12.2003 р. у справі № 2-3896, а також інформацію стосовно того, чи оскаржувалось це рішення в апеляційному чи касаційному порядку, і, якщо так, то які результати такого оскарження, про що направлено судовий запит до Шосткінського міського суду Сумської області.

У призначене судове засідання 30.11.2009 р. представник державної виконавчої служби не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Витребувані судовим запитом документи та інформація станом на 30.11.2009 р. до Господарського суду міста Києва не надійшли.

У зв’язку з цим представники позивачів, відповідача та третьої особи заперечили проти розгляду по суті скарги на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.10.2005 р. № 188/11.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2003 р. у справі № 27/26-19/28 позов задоволено, з ТОВ «Прометей»на користь Державного бюджету України стягнуто 99 108 529, 88 грн., у т.ч. 15 235 436, 46 грн. ввізного мита, 65 906 056, 78 грн. податку на додану вартість, 6 380 098, 19 грн. акцизного збору, 11 501 703, 22 грн. спеціального мита, 85 235, 18 грн. додаткового митного збору за митне оформлення нафтопродуктів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2003 р. рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2003 р. залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду, 07.11.2003 р. видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2004 р. судові акти у цій справі залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2005 р. за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2003 р. залишено без змін. Ухвала мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду України від 16.11.2004 р. вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2004 р. та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 19.05.2004 р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2005 р. ухвала господарського суду міста Києва від 03.02.2005 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2005 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2005 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2005 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2005 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2003 р. у справі № 27/26-19/28 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 р. № К-28369/09 касаційну скаргу Спільного українсько-чеського підприємства «Контур-ПК»на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2003 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2003 р. залишено без розгляду.

09.11.2009 р. до Господарського суду міста Києва звернулась Державна митна служба України зі скаргою на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.10.2005 р. № 188/11 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду у справі № 27/26.

З наданих скаржником пояснень випливає, що підставою для винесення вказаної постанови стало те, що рішенням Шосткінського міського суду Сумської області від 29.12.2003 р. у справі № 2-3896 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист порушеного та оспорюваного права, визнання незаконними дій директора ТОВ «Прометей»визнано сплаченими та такими, що не підлягають повторному стягненню з ТОВ «Прометей»кошти в розмірі 99 108 529, 88 грн., які підлягали стягненню за рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2003 р. у справі № 27/26, а також заборонено їх повторну сплату та стягнення за рахунок активів ТОВ «Прометей».

На час розгляду скарги Державної митної служби України на дії державної виконавчої служби не надійшла інформація про те, чи має законну силу зазначене рішення Шосткінського міського суду Сумської області від 29.12.2003 р. у справі № 2-3896. Крім того, у призначене судове засідання не з’явився представник  відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та не надав суду пояснення по суті скарги.

У зв’язку з наведеним представники позивачів, відповідача та третьої особи заперечили проти розгляду скарги на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.10.2005 р. № 188/11 та подали до суду клопотання про продовження строку вирішення скарги Державної митної служби України на дії державної виконавчої служби.

За таких обставин, враховуючи думку представників позивачів щодо неможливості розгляду даної скарги без участі представника державної виконавчої служби та без документів, витребуваних судом, зважаючи на те, що подані учасниками судового процесу докази є недостатніми для розгляду скарги Державної митної служби України по суті, то Господарський суд міста Києва вважає за необхідне її розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

  У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги Державної митної служби України на дії щодо винесення відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови від 24.10.2005 р. № 188/11 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду у справі № 27/26 відкласти  09.12.09  о 14:20.

2. Продовжити строк вирішення скарги на дії щодо винесення відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови від 24.10.2005 р. № 188/11.

3. Зобов’язати Генеральну прокуратуру України, позивачів та відповідача надати суду письмову інформацію стосовно того, чи скасоване рішення Шосткінського міського суду Сумської області від 29.12.2003 р. у справі № 2-3896 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист порушеного та оспорюваного права, визнання незаконними дій директора ТОВ «Прометей».

4. Повторно зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги з необхідними доказами. В поясненнях, зокрема, слід повідомити, чи направлялась копія оскаржуваної постанови на адресу Державної митної служби України та коли, хто є стягувачем за наказом № 27/26, а також надати суду документи, на підставі яких було закрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду у справі № 27/26.

5. Повторно зобов’язати Генеральну прокуратуру України, Державне казначейство України, Державну податкову адміністрацію України та Державну податкову адміністрацію в Сумській області надати суду письмові пояснення з приводу поданої скарги на дії органу державної виконавчої служби.

6. Зобов’язати Державну митну службу України, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Генеральну прокуратуру України, Державне казначейство України, Державну податкову адміністрацію України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей»направити для участі у судовому засіданні уповноважених представників.

7. Попередити учасників судового процесу та стягувача та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України  про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, яка є обов’язковою на всій території України.

8. Примірники ухвали направити Генеральній прокуратурі Україні, сторонам, органу державної виконавчої служби.

  Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.