Справа № 2-2948/09 Ряд стат звіту № 56
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого – судді Морозової Н. Л.
при секретарі Стегура Н. Р.
за участю: представника позивачів ОСОБА_1
представника співвідповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ЗАТ КБ „ПриватБанк”, третя особа без самостійних вимог на предмт спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивують тим, що 31 березня 2009 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” було вчинено виконавчий напис, яким звернено стягнення на майно, а саме: житловий будинок № 13 по вул. Білоруська в м. Мукачеві, який є предметом Договору іпотеки, укладеного 17 січня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є майновими поручителями ОСОБА_3 перед ЗАТ КБ „ПриватБанк” по виконанню її (ОСОБА_3 В.) зобов’язань за кредитним договором № МКD6G0000001 від 17 січня 2008 року. Вважають вище вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що такий, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_6 з порушенням п. 283 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” зі змінами від 15.06.2009 року за якими – виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв’язку з простроченням виплат обов’язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов’язання та іпотечного договору.
У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив його задоволити посилаючись на те, що строк основного зобов’язання та іпотечного договору до 16.01.2023 року.
Представник співвідповідача ЗАТ КБ „ПриватБанк” у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що вказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 31 березня 2009 року, а зміни на які посилається представник позивачів були внесені тільки 15 06.2009 року, тобто після вчинення такого, тому застосовується дія закону в часі.
Відповідач, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, у судове засідання не з’явився , про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся на останню відому суду адресу (наявне повідомлення про вручення). Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з’явився.
За згодою позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК україни, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника співвідповідача, вивчивши та перевіривши матеріали справи суд, приходить до наступного висновку.
Предметом спору є рішення виконавчого органу суб’єкту владних повноважень, що стосується права власності та права користування земельною ділянкою громадян.
Судом встановлено, що 31 березня 2009 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” було вчинено виконавчий напис, яким звернено стягнення на майно, а саме: житловий будинок № 13 по вул. Білоруська в м. Мукачеві (а.с5). Вказаний будинок є предметом Договору іпотеки, укладеного 17.січня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є майновими поручителями ОСОБА_3 перед ЗАТ КБ „ПриватБанк” по виконанню ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором № МКD6G0000001 від 17 січня 2008 року ( а.с 6-11).
Пунктом 283 Розділу 32 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” зі змінами від 15.06.2009 року визначено, що виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв’язку з простроченням виплат обов’язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов’язання та іпотечного договору.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 вчинено 31 березня 2009 року, тобто до внесення змін, на які позилається представник позивачів на підставу щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, вимоги представника позивача в судовому засіданні не знайли свого підтвердження доказовою базою, а тому не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст.10, 60, 31, 88,169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, Пункт 283 розділу 32„Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” зі змінами від 15.06.2009 року, суд заочно -
р і ш и в :
Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ЗАТ КБ „ПриватБанк”, третя особа без самостійних вимог на предмт спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий Морозова Н. Л.