№ 2-а-2116\2009р.

 П О С Т А Н О В А

     іменем      України  

                17 листопада    2009 року                                Бершадський районний суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Вінницької області

                 В складі головуючого               судді              Полотнянка Ю.П.

                 при     секретарі                                              Дончик О.А.

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до роти ДПС ВДАІ при УМВС України у Тернопільській області  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

   ОСОБА_1. звернувся в суд  із позовом до роти ДПС ВДАІ при УМВС України у Тернопільській області   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В заяві та судовому засіданні  стверджує, що  15.10.2009  року на його адресу надійшла постанова Серії ВО № 011870, згідно якої він, 12 серпня 2009 року керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21121" д/н НОМЕР_1  в населеному пункті м. Тернопіль   рухався зі швидкістю 84 км/год. перевищивши її на 24 км/год. На підставі даної постанови  на нього  накладено адміністративне стягнення у вигляді 300 грн. штрафу.

       Вважає вищевказану постанову незаконною та просить її скасувати з наступних підстав:

       Згідно положень ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які із вказаних доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення.

       Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, але в постанові про адміністративне правопорушення не вказано серійний номер технічного приладу за допомогою, якого відбувалась фіксація правопорушення, а також відсутня дата останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.

      Представник відповідача  в судове засідання повторно не з’явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, про що не заперечує позивач.

      Дослідивши докази, заслухавши пояснення й доводи позивача та  давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:    

      Судом встановлено, що власником транспортного засобу "ВАЗ-21121" д/н НОМЕР_1 являєтьсяОСОБА_2 Даним автомобілем також має право керувати його син ОСОБА_1., на ім’я якого виданий тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2, який дійсний до 30.04.2014 року.

      Зі змісту  постанови Серії ВО № 011870,  ОСОБА_1.  12 серпня 2009 року керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21121" д/н НОМЕР_1  в населеному пункті м. Тернопіль рухався зі швидкістю 84 км/год. перевищивши її на 24 км/год. На підставі даної постанови  на нього  накладено адміністративне стягнення у вигляді 300 грн. штрафу.

      Однак дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки винесена з порушенням ст.ст. 251, 283 КпАП України, а саме: в постанові про адміністративне правопорушення не вказано серійний номер технічного приладу за допомогою, якого відбувалась фіксація правопорушення, а також відсутня дата останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.

      Згідно ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішення справи не беруться до уваги.

      Крім показань приладу, за допомогою, якого вимірювалась швидкість руху транспортного засобу ВАЗ-21121" д/н НОМЕР_1 і на який відсутня повірка згідно з вимогами ст. 10 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”  в матеріалах справи відсутні будь-які інші об’єктивні дані, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.

       Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України, тому постанову серії ВО № 011870 від 12 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.  

        Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КпАП України, суд,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          Позов задовольнити.

    Скасувати постанову серії ВО № 011870 від 12 серпня  2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.    

         Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

С у д д я :