Справа № 22-12077/2006 Головуючий у 1 інстанції ГеєнкоМ.Г.
Категорія : 22 Доповідач Ігнатова Л.Є.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Краснощокової Н.С., суддів Ігнатової Л.Є., Маширо О.П. при секретарі Тимченко Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення Державного казначейства у м. Слов"янську та Слов'янському районі на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського МУ УМВС України в Донецькій області, відділення Держказначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі про відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, який просив відхилити апеляційну скаргу, арішення суду залишити без зміни, перевіривши в обсязі апеляційної скарги досліджені судом по справі докази суд,-
встановив:
Відділення Державного казначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі звернулося до Апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2006 року, яким його позовні вимоги до Слов'янського MB УМВС України у Донецькій області, відділення Держказначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, задоволені частково -відшкодовано ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50 000 грн, заподіяну внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності та обрання щодо нього запобіжного заходу „підписка про невиїзд з постійного місця мешкання".
Зобов'язано відділення Держказначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області відшкодувати ОСОБА_1 вказану моральну шкоду - 50 000 грн за рахунок коштів державного бюджету. Також стягнуто з відділення Держказначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області на користь держави державне мито у сумі 17 грн.
Відділення Державного казначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі просить скасувати зазначене рішення і закрити провадження у справі або залишити заяву без розгляду. Вважають, що рішення суду є незаконним та постановленим з порушенням та неправильним застосуванням матеряального та процесуального права. А саме: суд не врахував той факт, що позивачем не доведені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Крім того, позивачем не було доведено спричинення йому моральної шкоди.
Також в рішенні суду вказано: „зобов"язати відділення Державного казначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі відшкодувати позивачу моральну шкоду за рахунок коштів Державного бюджету" Вважають це незаконним, оскільки відділення Державного казначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі ніякої шкоди позивачу не спричиняло і тому відшкодувати йому моральну шкоду не повинно. Відповідно до ст.,ст. 1167,1176 ЦК України та Закону України „ Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду" відшкодування такої шкоди провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Але відшкодувати таку шкоду має право лише суд, стягнувши з Державного бюджету суму моральної шкоди. В такому випадку орган Державного казначейства буде виконувачем такого рішення, а не боржником, який зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду. Непогоджуються і з тим, що з них на користь держави стягнуто і державне мито у сумі 17 грн.
Представник Слов'янського MB УМВСУ в Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла від Слов'янського MB УМВСУ в Донецькій області заява про розгляд справи у відсутності їх представника.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив рішення суду залишити без змін.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з передачею справи на новий розгляд, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки юридичної особи, яку не притягнув до участі в справі, зокрема Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області.
З залученого до справи листа управління Державного казначейства у м. Слов'янську від 09.01.2007 року вбачається, що на підставі Наказу Управління Державного казначейства у Донецькій області № 194 від 02.08.2006 року „Про внесення змін та доповнень до Наказу Управління Державного казначейства у Донецькій області від 20.07.2006 року № 174 р „Про реорганізацію органів Державного казначейства України у Донецькій області", та відповідно до Наказу Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області № 2 від 20.10.2006 року „Про створення відокремлених підрозділів" були створені теріторіальні управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства у Донецькій області. У зв'Язку з чим юридична особа відділення Державного казначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі припинила своє існування. А з 03.11.2006 року до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено Управління Державного казначейства у м. Слов'янську Головного управління Державного Казначейства України у Донецькій області. Правовий статус суб"єкта - без права юридичної особи. (а.с.138).
Судом першої інстанції ухвалене рішення 13 листопада 2006 року. При
цьому судом не прийнято до уваги, що на день ухвалення рішення
відділення Державного казначейства у м. Слов'янську та Слов'янському
районі вже не мала статус юридичної особи і як юридична особа припинила
своє існування з 20.10.2006 року.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що належним відповідачам по справі повинне бути управління Державного казначейства у Донецькій області, яка є юридичною особою. Суд же розглянув справу за участю відділення Державного казначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі, яке на день ухвалення рішення не мало статус юридичної особи.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасувнню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Керуючись ст. ст. 311, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
Ухвалив:
Апеляційну скаргу відділення Державного казначейства у м. Слов'янську та Слов'янському районі задовольнити.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2006 року скасувати, а справву направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.