Справа № 1 – 207 / 2009
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого – судді Галина В.П.
при секретарі Задорожній В.Б.
з участю прокурора Бойка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі, Львівської області, кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором та засновником ППА «Никловицька», раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у жовтні 2008 року, з метою одержання ППА «Никловицька» дотації за реалізацію вовни в порушення вимог п. 2 та п. 40 «Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 01.03.2007 року, умисно, в приміщенні службового кабінету склав завідомо неправдиву довідку про те, що ППА «Никловицька» станом на 20.10.2008 року немає заборгованості перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку підписав в графі «директор ОСОБА_1А.», завірив відтиском печатки ППА «Никловицька» та представив в управління агропромислового розвитку Самбірської районної державної адміністрації. В той же час, станом на 01.12.2008 року по ППА «Никловицька» числилася прострочена кредиторська заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 15 441, 78 грн.
Крім цього, ОСОБА_1 в жовтні 2008 року, з метою одержання ППА «Никловицька» дотації за реалізацію вовни в порушення вимог п. 2 та п. 40 «Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 01.03.2007 року, в приміщенні службового кабінету склав завідомо неправдиву довідку про те, що ППА «Никловицька» станом на 20.10.2008 року немає заборгованості перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб та представив в управління агропромислового розвитку Самбірської районної державної адміністрації. В той же час, станом на 01.12.2008 року по ППА «Никловицька» числилася прострочена кредиторська заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 15 441, 78 грн.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_2 ППА «Никловицька» 20.10.2008 року виділено з державного бюджету дотацію за реалізацію вовни в сумі 9600 грн.
Допитаний судом підсудний свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково.
Його вина стверджується слідуючими доказами:
Показаннями підсудного ОСОБА_1 про те, що з 2000 року, з дня створення ППА «Никловицька» являється її власником та директором. Підприємство створене в процесі реорганізації СВСГ Никловицька та одержання на правах оренди майнових та земельних паїв. Підприємство займається вирощуванням с/г продукції (рослинництво та тваринництво). На підприємстві працює бухгалтер ОСОБА_3, а також агроном, інженер, механізатори, всього з часу утворення підприємства по даний час працювало від 100 і до 20 чоловік.
З 2000 року по 01.01.2004 року на підприємстві рахувалась заборгованість по прибутковому податку з громадян у сумі 6188,72 грн. у зв»язку з відсутністю достатніх коштів на підприємстві. 26.12.2008 року дана заборгованість була погашена.
На кожний період, раз на два роки, ППА одержувало дотацію з бюджету на поголів’я вівцематок і ярок старше одного року, на реалізацію вовни.
Так, у 2007 році, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 01.03.2007 року «Про затвердження Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, підприємство на вказані види дотацій одержало коштів на суму 9491, 00 грн. Усі кошти були витрачені за призначенням. Зокрема, на закупівлю мінеральних добрів, гербіцидів, пального, запчастин. Перевірку використання даних коштів здійснює управління агропромислового розвитку Самбірської районної державної адміністрації.
Оскільки, відповідна програма була в 2007 році, то йому було відомо, що вона буде проводитися і в 2008 році.
Так, згідно даних нормативного акту, 09.06.2008 року на ім»я начальника управління агропромислового розвитку Самбірської РДА він написав заяву про включення ППА «Никловицька» на спеціальну дотацію за поголів’я вівцематок і ярок станом на 01.01.2008 року та за приріст поголів’я вівцематок і ярок старше 1 року за період 01.01.2007 року 01.01.2008 року.
На засіданні відповідної комісії, в склад якої він включений не був та участі не приймав, до заяви подав також письмове зобов’язання про повернення коштів в разі встановлення неправомірного їх одержання, довідки з ДПІ у Самбірському районі про відсутність заборгованості по податках та платежах (крім податкового податку), управління земельних ресурсів, управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі, про фінансові результати діяльності підприємства за 2007 рік, та інші статистичні дані.
За результатами розгляду поданих документів, згідно протоколу № 2 засідання відповідної комісії, ППА «Никловицька» включено до реєстру с/г підприємств, що мають право на : 1) отримання спеціальної дотації за приріст поголів’я вівцематок та ярок старше одного року з 01.01.2007 року до
01.01.2008 року в кількості 46 голови ; 2) отримання спеціальної дотації за наявне поголів’я вівцематок та ярок старше одного року на 01.01.2008 року в кількості 142 голови.
Таким чином, за приріст поголів’я вівцематок та ярок старше одною року підприємство одержало 10 751 грн., а за наявне поголів’я вівцематок та ярок старше одного року ( наявне поголів’я овець) - 4600 грн.
Вказані кошти були втрачені за призначенням, як і у 2007 році.
Крім цього, у жовтні 2008 року в управління агропромислового розвитку Самбірської РДА надійшли коїти на дотацію з реалізації вовни. У зв’язку з чим, ним також були подані необхідні документи на розгляд комісії для їх одержання. Зокрема, реєстр про приймання, зважування вовни, приймальну квитанцію на закупівлю вовни, накладні про відпуск вовни, письмове зобов’язання про повернення коштів в разі встановлення неправомірного їх одержання, звіт про стан тваринництва на 01.10.2008 року.
Разом з тим, в серпні 2008 року були внесені зміни до вищевказаної Постанови КМУ № 348 згідно яких, керівнику підприємства на розгляд комісії, поряд з іншими документами, необхідно було подати довідку про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом з податку доходів фізичних осіб. До того часу таких змін не було і відповідної довідки не вимагалося, і він таку довідку не подавав.
Водночас, знаючи, що на підприємстві з 2000 року по жовтень 2008 року існує заборгованість з нарахування та сплати прибуткового податку з громадян, близько 15 000 грн., в тому числі станом на 01.01.2004 року заборгованість дана складала близько 8000 грн., і у випадку подачі на розгляд комісії даних про її наявність остання прийме рішення не на користь підприємства, він вирішив подати довідку, про те, що станом на 20.10.2008 року такої заборгованості немає.
Так, в середині жовтня 2008 року на робочому місці набрав довідку, видану ППА «Никловицька» про те, що заборгованості з податку з доходів фізичних осіб перед бюджетом станом на 20.10.2008 року немає, яку підписав в графі директор ОСОБА_1 та завірив відтиском печатки ППА «Никловицька» і поставив дату «27.10.2008р.».
З представленої йому для ознайомлення даної довідки по змісту «видану ППА «Никловицька» про те, що заборгованості з податку з доходів фізичних осіб перед бюджетом станом на 20.10.2008 року немає, яка містить підпис в графі директор ОСОБА_1 та відтиск печатки ППА «Никловицька», дату «27.10.2008р.»., стверджує, що це саме та довідка і дану довідку він склав та видав особисто.
Водночас, оскільки зміни до законодавства були прийняті в серпні 2008 року, станом на жовтень 2008 року йому не було нічого відомо про форму складання такої довідки. Про її складання він до ДПІ у Самбірському районі не звертався. Йому також не було відомо чи вона вела відповідний облік такого податку. Про складання такої довідки він бухгалтеру нічого не розповідав.
Дана заборгованість тягнулася з 2000 року, по інших видах податків та обов’язкових платежах заборгованість погашалася, однак на даний вид податку ніхто з контролюючих органів особливої уваги не звертав. Крім того, заборгованість виникала через використання коштів на розвиток тваринництва, рослинництва, підтримання діяльності підприємства. 26.12.2008 року дана
заборгованість з податку з доходів фізичних осіб була повністю погашена.
Таким чином 20.10.2008 року ППА «Никловицька» одержало 9600 грн. по даному виду дотації.
Усі кошти витрачені за призначенням. Будь-якого умислу на привласнення даних коштів чи використання їх не за призначенням у нього, як керівника підприємства, не було. Про внесення неправдивих даних в дану довідку він нікому не розповідав.
Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що вона працює бухгалтером ППА «Никловицька» з квітня 2004 року і коли вони оформляли документи на отримання дотації то директор видав довідку про відсутність заборгованості по податках.
В серпні вийшла додаткова постанова, що потрібно погасити заборгованість з нарахування та сплати прибуткового податку з громадян. Про неї їм не було відомо.
Крім цього, станом на 01.01.2004 року на підприємстві була заборгованість по сплаті податку в сумі 6188,72 грн., яку було погашено 26.12.2008 року.
Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що у ході проведення ревізії проводилась перевірка законності використання бюджетних коштів за КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва» проведено вибірковим способом за 2008 рік та 1 півріччя 2009 року.
В ході перевірки у ППА «Никловицька» було виявлено прострочену заборгованість перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб за результатами якої встановлено прострочену більш як пів року заборгованість господарства із сплати податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2008, 01.06.2008, 01.09.2008, 01.10.2008 року.
Крім цього, за наслідками зустрічної звірки в ППА»Никловицька», відповідно до представленої директором ОСОБА_1, довідки, встановлено наявну на підприємстві станом на 01.01.2004 року кредиторську заборгованість із сплати прибуткового податку з громадян в сумі 6188, 72 грн., яку було погашено 26.12.2008 року згідно платіжного доручення № 194.
Результати ревізії викладені в акті ревізії від 06.08.2008 року № 21-38/27.
Даними протоколу виїмки від 31.07.2009 року, згідно якого в управлінні агропромислового розвитку Самбірської районної державної адміністрації проведено виїмку матеріалів про надання ППА «Никловицька» дотацій за приріст поголів’я і вівцематок старше одного року, за наявність поголів’я вівцематок і ярок старше одного року у 2008 році та про надання ППА «Никловицька» дотацій за реалізацію вовни у 2008 році ( а.с. 79).
Даними протоколу огляду речових доказів від 31.07.2009 року згідно
якого оглянуто як речовий доказ довідку, видану ППА «Никловицька», на половині аркушу формату А-4, одностороння, про те, що заборгованості з податку з доходів фізичних осіб ПП «Никловицька» перед бюджетом станом на 20.10.2008 року немає, яка містить підпис в графі «директор
ОСОБА_1» та відтиск печатки ППА «Никловицька», дату «27.10.2008р.» ( а.с. 121).
Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України. Однак така юридична оцінка дій підсудного не ґрунтується на доказах, здобутих в судовому засіданні. Так, в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 працюючи директором та засновником ППА «Никловицька» в період з 01.03.2000 року по 01.01.2004 року не перерахував до бюджету суми нарахованого та утриманого прибуткового податку з громадян в сумі 6188, 72 грн. Згідно платіжного доручення від 26.12.2008 року № 194 дана заборгованість погашена.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена за ч. 2 ст. 364 КК України після сплати податків, тобто 05.08.2009 року.
Диспозицією ч. 2 ст. 364 КК України передбачено тяжкі наслідки. Проте судом не встановлено доказів які би вказували на спричинення державі тяжких наслідків за дії які вмінені підсудному ОСОБА_1
Згідно ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка сплатила податки звільняється від кримінальної відповідальності. У даному випадку в діяннях службової особи підсудного ОСОБА_1 є ознаки ідеальної сукупності, оскільки він однією дією вчинив два злочини.
Отже, суд прийшов до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а тому його слід виправдати за цією статтею.
Враховуючи вищенаведене суд прийшов до переконання, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.366 КК України та ч. 1 ст. 222 КК України, оскільки він своїми умисними діями склав і видав неправдивий документ, а також подав завідомо неправдиву інформацію органу державної влади з метою одержання дотації.
Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочини є невеликої тяжкості.
Суд також враховує обставини, які пом’якшують покарання підсудному а саме: щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин на агрофірмі.
Крім цього, призначаючи підсудному покарання та за наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину а саме: щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин на агрофірмі, суд приходить до висновку, що слід не призначати підсудному додаткове покарання, що передбачене в санкції статті як обов’язкове згідно ч. 2 ст. 69 КК України.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України – штраф у розмірі 50 ( п»ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 1 ст. 222 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України – штраф у розмірі 500 (п»ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання – штраф у розмірі 500 (п»ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ – довідка про відсутність заборгованості з податку з доходів фізичних осіб ПП «Никловицька» станом на 20.10.2008 року, вилучена в управлінні агропромислового розвитку Самбірської районної державної адміністрації – залишити при справі.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 – підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: підпис:
Згідно з оригіналом:
Голова суду ОСОБА_5
На запитання прокурора підсудний відповів:
-про зміни в законодавстві, які були внесені у серпні 2008 року, я дізнався лише в грудні 2008 року, а тому не встиг погасити заборгованість з нарахування та сплати прибуткового податку з громадян. Я не знав, що заборгованість потрібно погасити до 1.10.2008 року.
-я знав за цю заборгованість, а чому видав довідку, що ППА «Никловицька» немає заборгованості, пояснити не можу і визнаю сам факт.
-я видав довідку про те, що не маю заборгованості. Раніше я таких довідок не видавав, бо отримував дотацію і без такої довідки.
-свою вину в інкримінованому мені злочині визнаю частково в тому, що я видав липову довідку. Суму неоподаткованого податку з 2004 року не погасив, бо не мав змоги.
-на сьогоднішній день я все погасив.
-як би я знав про наслідки, то я б позичив кошти і погасив заборгованість з нарахування та сплати прибуткового податку з громадян.