Справа №2а-2182/09

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27 серпня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.

при секретарі – Кобець А.І.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Донецька про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:  

     Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної  автомобільної інспекції міста Донецька про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини.

05.06.2009 року на його адресу надійшла постанова № АН 280613 від 24.04.2009 року про стягнення з нього штрафу у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 122 КУпАП, нібито скоєне їм 24.04.2009 року, яке полягає у нібито перевищенні ним швидкості руху при керуванні автомобілем НОМЕР_1, власником якої є він. До постанови у якості доказу було додано фото, зняте за допомогою приладу «ВІЗІР». Протоколу про адміністративне правопорушення та будь яких інших матеріалів не надано.

 Вважає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає скасуванню.

 У відповідності до ст. 258 КУпАП «У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови».

 Таким чином, обов»язковою умовою для застосування цієї статті в частині необов»язковості складання протоколу про адміністративне правопорушення, є функціонування спеціальних технічних засобів в автоматичному режимі. Однак, зазначена постанова не містить ніяких даних про застосування засобу, за допомогою якого було зроблено надане фото саме в автоматичному режимі.

 Окрім того, фото автомобіля виконано таким чином, що на ньому неможливо розпізнати ні водія, ні місцевості де рухається автомобіль, ні наявності чи відсутності поряд інших транспортних засобів, чию швидкість міг зафіксувати прилад.

        Просив суд скасувати постанову АН 280613 від 24.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача витрати, пов»язані з розглядом справи ( а. с. 1-2 ).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити та скасувати постанову АН 280613 від 24.04.2009 року про адміністративне правопорушення, яке було складено відносно ОСОБА_2      

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та не сповістив суд про причини своєї неявки ( а. с. 17 ). Заперечення на позов не надав.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:  

24.04.2009 року інспектором ДПС Красноармійського взводу ДПС батальону ДПС при УДАЇ була винесена постанова АН 280613, згідно до якої ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та підданий покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 гривень ( а. с. 3 ).  

Як вбачається з вказаної постанови, 24.04.2009 року о 9 годині 40 хвилин на 315 км Знам»янка – Луганськ – Ізварино водій керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_2, поза населеному пункту де швидкість руху обмежена до 90 км/год., рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив  п. 12.6 Правил дорожнього руху (ПДР) України ( а. с. 3 ).

Вказана постанова надіслана на адресу ОСОБА_2 05.06.2009 року згідно поштового штемпелю  на конверті ( а. с. 7 ).  

З огляду на це, ОСОБА_2 був позбавлений права на надання пояснень на захист своїх інтересів при розгляді правопорушення, оскільки отримав копію постанови за межами встановлених законодавством строків.

При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення у відношенні                     ОСОБА_2 суд вбачає, що вказана постанова не містить відомостей, які б доводили скоєння ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення. З тексту постанови та фотознімку, прикладеного до постанови АН № 280613, не вбачається, де саме скоєне правопорушення, яке швидкісне обмеження встановлено на цієї ділянці шляху, чи скоєне правопорушення в межах міста або за межами.  

Відповідно до змісту ст. 14-1 КУоАП, фіксація правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху проводиться працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами.  

В даному випадку, на думку суду, прилад, яким був зроблений знімок автомобіля позивача, не є автоматичним засобом фіксації, оскільки знаходився у співробітника ДАІ та керувався ним безпосередньо.      

Також відповідачем не доведено, що саме ОСОБА_2 скоїв зазначене правопорушення та перевищив швидкість руху, як це зазначено в постанові.  

Таким чином, в порушення ст. 251 КУпАП, відповідачем не надані будь-які фактичні дані, на підставі яких була б встановлена наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, винність в його вчиненні.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу Державної  автомобільної інспекції міста Донецька про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

     На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 251, 252,  288 КУпАП України, ст. ст. 17,  160-163    КАС України, суд, –  

    П О С Т А Н О В И В:  

             Позовні вимоги задовольнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №АН 280613 від 24.04.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.  

 Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя Ворошиловського  

районного суду м. Донецька                                            О.І. Орєхов