Копия Дело №1-60/

2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2007 года                                                                                                     шт. Советский

Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кудряшова А.Н., при секретаре - Мошной В.В. предварительно рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛ:

Начальником Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Паничкиным В.Н. в порядке ст. 97 УПК Украины в адрес суда направлены жалоба частного обвиненияОСОБА_1 с материалы проверки по ее заявлению о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности, по тем основаниям, что 03 февраля 2007 года около 19 часов 00 минут на почве личных неприязненных отношений ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения.

Поданная жалоба не отвечает требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины, а именно: жалоба не содержит в себе четкого изложения обстоятельств дела; не указано место (необходимо указать номер квартиры, дома, улицу, название населенного пункта, район, область), способ и мотивы преступления, не конкретно изложены последствия преступления, совершенные привлекаемым (отсутствует указание на характер и локализацию причиненных заявительнице телесных повреждений), не указаны доказательства, которые подтверждают обвинение. Кроме того, жалоба не содержит показания привлекаемого по сути предъявленного обвинения, его доводы в свою защиту, а также не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность привлекаемого. В жалобе отсутствует резолютивная часть, в которой необходимо изложить сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, коротко указать суть предъявленного обвинения, а также юридическую квалификацию с указанием на статью и ее часть Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за преступление. К жалобе не приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их адресов. В связи с чем в соответствии со ст. 251 УПК Украины жалобу необходимо оставить без рассмотрения, при этом ОСОБА_1 в случае устранения заказанных в постановлении недостатков, вправе обратиться в суд с жалобой повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности, оставить без рассмотрения и возвратить лицу ее подавшему.

Разъяснить ОСОБА_1, что в случае устранения указанных в постановлении недостатков, она вправе обратиться в суд с жалобой повторно.

Постановление обжалованию не подлежит.