Справа №33-69 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Гансецька І.А.
Категорія ст. 124КУпАП Суддя-доповідач Захарчук С.В.
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2008 року. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, працюючого в Житомирській МЕС слюсарем, який проживає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 50грн.,-
встановив:
Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано винним за те, що він 19.09.2008 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Котовського у м. Житомирі, керуючи автомобілем Фольксваген Бора д.н. НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не переконався в його безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Корольовського райсуду м. Житомира від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.
В апеляції ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а справу закрити на підставі ст.38 КУпАП.
Посилається на те, що про час і місце розгляду адміністративної справи його не було повідомлено, а тому він не мав можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляцію слід залишити без розгляду з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких даних у ній про направлення ОСОБА_1 чи отримання ним повідомлень про день і час розгляду справи немає, є лише супровідний лист про направлення скаржнику копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 3.11. 2008 року.
Таким чином, про результати розгляду справи ОСОБА_1 стало відомо ще в листопаді 2008 року, а подав апеляційну скаргу 2 березня 2009 року. Тобто, після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови.
Доказів про те, що строк апеляційного оскарження пропустив з поважної причину, не подав.
За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.
Керуючись ст.289,294,294 КУпАП,-
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2008 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.