ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-181 - 09 p.
27 березня 2009 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О. ,розглянувши в судовому засіданні в м . Житомирі апеляційну скаргу гр-ки ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду від 2.03.2009 року ,-
ВСТАНОВИВ :
Зазначеною постановою гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм Чуднівського АТП - 11837 , -
було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 1 КУпАП за
відсутністю в його діях складу правопорушення .
За матеріалами справи , щодо ОСОБА_2 був складений протокол за те , що 20.01.2009 року за місцем свого мешкання він неналежно утримував собаку.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду , як неправильну , прийняти нову і притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за вищевказаним законом . Вказує , що у зазначений час разом з чоловіком , ОСОБА_3 , поверталась додому і проходила біля помешкання ОСОБА_2 Його собака великого розміру накинулась на неї і заскочила на спину , повалила з ніг . Вона втратила свідомість , а в подальшому амбулаторно лікувалась у зв'язку з отриманим відчуттям страху . Ця собака постійно в нічний час бігає по селу без догляду власника , нападає на людей .
Вивчивши справу , заслухавши потерпілу , ОСОБА_2 та з'явившихся свідків , знаходжу , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступного .
Постанова , яку виніс суд 02.03.2009 року , є суперечливою за змістом і не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП . Описуючи обставини , які встановлені по справі , суд зазначив : у такий - то час і місці ОСОБА_2 неналежно утримував собаку і вчинив правопорушення , передбачене ст. 154 ч. КУпАП .
Далі наводяться пояснення ОСОБА_2 про те , що собака зірвалась з цепу без його вини .
У 3-му абзаці йдеться про висновок суду про невинність ОСОБА_2 .
У 4-му - навпаки зазначено про характер правопорушення і дані про особу останнього .
У резолютивній частині вказано про відсутність в діях особи складу правопорушення .
Така постанова безумовно підлягає скасуванню .
Судом апеляційної інстанції допитані 4 особи / подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 і ОСОБА_1 . / , досліджені додаткові документи . З цих доказів видно , що після подій з нападом собаки ОСОБА_2 на ОСОБА_1 чоловік останньої , ОСОБА_3 , який знаходився у нетверезому стані, відігнав собаку і увірвався в приміщення будинку , вступив в конфлікт з господарями , застосував до ОСОБА_2 фізичну силу і пошкодив їх майно .
За ці дії проти ОСОБА_3 слідчим Чуднівського РВ порушена кримінальна справа за ч. З ст. 296 КК України .
Особисто ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення / за нанесення тілесних ушкоджень / .
ОСОБА_1 подала в суд позов про відшкодування їй моральної шкоди за напад собаки.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вважають , що нетверезі ОСОБА_1 вночі дражнили собаку , тому вона зірвалась з цепу . Додають , що їх собака є покручем між вівчаркою та „ кавказцем „ . Точка зору ОСОБА_2 щодо дій ОСОБА_1 є по суті припущенням.
У власну чергу , ОСОБА_1 це заперечують і вважають , що у ОСОБА_2 - велика собака , яка бігає по селу , лякає людей і нападає на них . Якщо така собака обірвала цеп , то в тому є провина господаря .
Таким чином , слід дійти висновку , що вищевказана собака , з урахуванням її характеристик , утримувалась господарем неналежно . Від цього настали наслідки , вказані вище / тобто , окрім нападу на потерпілу , вони потягнули заведення низки справ / . Протокол на ОСОБА_2 був складений обгрунтовано , а звільнення його від адмінвідповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення є невірним .
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи , дані про особу ОСОБА_2 , відсутність у потерпілої тілесних ушкоджень і те , що після подій пройшло більше двох місяців , вважаю за можливе у зв'язку із малозначністю правопорушення застосувати до першого ст. 22 КУпАП .
Керуючись ст.ст. 22 , 294 КУпАП ,-
Постановив :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково .
Постанову Чуднівського районного суду від 02.03.2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 283 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення , обмежитись усним зауваженням йому за неналежне утримання вказаної в протоколі тварини . Постанова оскарженню не підлягає.