Справа № 2- 6527- 09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1. листопада 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Бакуменко А.В.
при секретарі – Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_1 09.01.2007 року було укладено кредитний договір № 7М-07. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2010. Відповідач умов договору не виконує та станом на 15.05.2009 року має заборгованість 19761 грн.18 коп. В забезпечення виконання зобов’язання кредитним договором був укладений договір застави від 09.01.2007 року, згідно котрого ОСОБА_1надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль JEEP ( модель Cherokee,рік випуску 1993, тип ТЗ легковий універсал,кузова/шасі BJ20219212886, реєстраційний номер НОМЕР_1). Просять суд передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності майно JEEP ( модель Cherokee,рік випуску 1993, тип ТЗ легковий універсал,кузова/шасі BJ20219212886, реєстраційний номер НОМЕР_1). В рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на автомобіль JEEP ( модель Cherokee,рік випуску 1993, тип ТЗ легковий універсал,кузова/шасі BJ20219212886, реєстраційний номер НОМЕР_1) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом кладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з’явився надав суду заяву з котрої вбачається, що він заявлені вимоги підтримує просить їх задовольнити, та просить справу розгялнути за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в ході судового засідання між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 09.01.2007 року було укладено кредитний договір за № 7М-07 , відповідно до котрого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 30000 гривень, а відповідач зобов’язався сплатити цей кредит на умовах передбачених даним кредитним договором.
ЗАТ КБ “Приватбанк ” свої зобов’язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши останньому кредит в сумі 30000 гривень, а відповідач умов договору не дотримується, не сплачує суму кредиту й відсотки за користування кредитом.
Станом на 15.05.2009 року відповідач має заборгованість в сумі 19761,18 грн, котра складається з :- основний борг – 16266,73 гривень; - проценти за користування кредитом – 3016,73 гривень; - пеня – 477,72 гривень.
Окрім того між позивачем та відповідачем, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір застави рухомого майна від 09.01.2007 року. В якості застава відповідач надав транспортний засіб автомобіль JEEP ( модель Cherokee,рік випуску 1993, тип ТЗ легковий універсал,кузова/шасі BJ20219212886, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить йому на праві власності.
У відповідності до ст. 572 ЦК України «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).»
Згідно до вимог ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 591 ЦК України передбачено , що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.
Згідно до п. договору , укладеного між сторонами, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу передмета застви із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Згідно до вимог ст. 25, ст.. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем .
Таким чином, суд набуває висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу – будь яким способом з іншою особою є обґрунтованими і відповідають діючому законодавству.
При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави вказаним способом.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, занеобхідне стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а саме судовий збір в сумі 197 грн.61 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 572,577,589,590,591 ЦК України, ст..ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” – задовольнити.
Передати в заклад ПриватБанку, шляхом вилученння у ОСОБА_1(83000 Донецька область м. Краматорськ вул. М.Тореза 98/9), належне йому на праві власності майно – автомобіль JEEP ( модель Cherokee,рік випуску 1993, тип ТЗ легковий універсал,кузова/шасі BJ20219212886, реєстраційний номер НОМЕР_1).
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль JEEP ( модель Cherokee,рік випуску 1993, тип ТЗ легковий універсал,кузова/шасі BJ20219212886, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом кладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на рр 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570
- судовий збір в сумі 197 грн. 61 коп.
- витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 250 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.
Суддя
Краматорського міського суду ОСОБА_2