Справа № 2- 4112- 09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1. листопада 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Бакуменко А.В.
при секретарі – Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_2 Я.Ю.23.09.2008 року було укладено кредитний договір № КТНЗGА0000000044. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 47360 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.09.2018. Відповідач умов договору не виконує та станом на 12.03.2009 року має заборгованість 44296 грн. 40 коп. В забезпечення виконання зобов’язання кредитним договором був укладений договір застави від 23.09.2008 року, згідно котрого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 37,40 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки, та виселити відповідачів зі зняттям їх з реєстрації в вищезазначеній квартирі, та стягнути з відповідачів судовий збір..
В судове засідання представник позивача не з’явився надав суду заяву з котрої вбачається, що він заявлені вимоги підтримує просить їх задовольнити, та просить справу розгялнути за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2О в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в ході судового засідання між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 Я.Ю.23.09.2008 року було укладено кредитний договір за № КТНЗGА0000000044, відповідно до котрого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 47360 гривень, а відповідач зобов’язався сплатити цей кредит на умовах передбачених даним кредитним договором.
ЗАТ КБ “Приватбанк ” свої зобов’язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши останньому кредит в сумі 47360 гривень, а відповідач умов договору не дотримується, не сплачує суму кредиту й відсотки за користування кредитом.
Станом на 12.03.2009 року має заборгованість 44296 грн. 40 коп.
Окрім того між позивачем та відповідачем, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 23.09.2008 року. В якості предмету іпотеки відповідачка надал квартиру, загальною площею 37,40 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2.(договір іпотеки № 017056)
Згідно до договору іпотеки, укладеного між сторонами, звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може здійснюватися шляхом продажу передмета іпотеки із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Згідно ст.3. Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами,права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
У відповідність до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.
У відповідність ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно ст. 39 Закону Україн и «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Таким чином, суд набуває висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу – будь яким способом з іншою особою є обґрунтованими і відповідають діючому законодавству.
При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави вказаним способом.
Згідно ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування і вільному виборі міста мешкання в Україні” „Зняття з реєстрації міста мешкання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації по новому місту мешкання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на жиле приміщення або права користування жилим приміщенням).
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 451 грн. 46 коп., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судовий збір - в сумі –451грн. 46 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 530 ч.1, 536, 610, 611, 612, 623-625 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” – задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 37,40 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3.
Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації в квартири АДРЕСА_3.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на рр 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати:
- судовий збір в сумі 451 грн.46коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі після цього протягом 20 днів апелляційної скарги.
Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.
Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя
Краматорського міського суду ОСОБА_4