Справа №  2- 5658-09  

          ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

        ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  1.   листопада 2009 року   Краматорський  міський  суд  Донецької  області в складі:  

головуючого – судді   Бакуменко А.В.  

при секретарі –  Кісточка І.В.  

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за  позовом    Відкритого  акціонерного товариства   «Банк»Фінанси та Кредит»  в особі  філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінвнси та Кредит» до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   про  стягнення  заборгованості  за  кредитним договором.  

В С Т А Н О В И В :  

      ВАТ  Банк»Фінанси та Кредит»  в особі  філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінвнси та Кредит» в   звернувся з позовом до    ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості  за договором  кредитування,  обґрунтувавши свої  вимоги тим, що   28 липня 2006  року  між  позивачем та    ОСОБА_1  був   укладений  кредитний  договір  № 993Н.  Згідно  умов  даного кредитного договору    ОСОБА_1.  було надано  кредит в сумі  13000 грн., строком  до   28 липня 2009 року  , зі  сплатою   0,0001% річних   тьа виплатою щомісячної  комісійної винагороди  за надання  Кредитних  ресурсів.. При цьому  у відповідності до    кредитного договору    ОСОБА_1 зобов`язався погашати  кредит та  відсотки  за  користування  кредитом  щомісячно, згідно  графіку  погашення  кредиту  та  відсотків  за  кредитом. Умови  кредитного договору ОСОБА_1. не виконуються. Станом на   15.06.2009 року  заборгованість по кредитному договору  становить    7497 грн. 18 коп..        28 липня 2006 року  між  Банком  та ОСОБА_2  був укладений  договір поруки,  відповідно до котрого   останній добровільно взяв на себе  зобов`язання  перед  позивачем  відповідати в повному  обсязі по зобов`язанням   ОСОБА_1  

    В судове  засідання  представник  позивача не з`явився, надав  суду  заяву  в котрій просить справу  розглянути за  його відсутності , наполягає на  задоволенні  заявлених вимог.  

    Відповідачі   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судове засідання  не з`явились, причин своєї  неявки  суду  не повідомили, у  відповідності до ст. 224 ЦПК України  суд  ухвалює  заочне рішення.  

Суд,  дослідивши матеріали справи  набуває  впевненості, що  заявлені  вимоги підлягають задоволенню  в повному обсязі, з наступних підстав.  

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України - за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а  позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  До  відносин   за   кредитним   договором   застосовуються  положення  параграфа  1  цієї глави,  якщо інше не встановлено цим  параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  

Як  вбачається  з  кредитного договору  №  993Н  від  28.07.2006 року   ОСОБА_1  було надано кредит  в сумі 13000 грн. Поручителем по даному  договору є    ОСОБА_2 Банк  надав    ОСОБА_1 дану  суму  кредиту, тобто  свої  зобов`язання  виконав  в повному  обсязі, а  останній  свої  зобов`язання  перед Банком не виконує.  

    У відповідності  до  розрахунку  заборгованості  на  15 червня 2009 року  становить   7497грн. 18  коп та складається з :  

-   3315,51 грн. – заборгованість  по кредиту;  

-   1092,50 грн. – прострочена  комісія  

-    3089,17 грн.- пеня за порушення строків погашення кредиту.  

    Згідно ст. 1050 ЦК України “Якщо  позичальник  своєчасно  не  повернув  суму  позики, він  зобов'язаний сплатити  грошову  суму  відповідно  до статті 625  цього Кодексу”  Якщо  договором  встановлений  обов'язок  позичальника  повернути  позику частинами (з розстроченням), то в разі  прострочення повернення  чергової  частини позикодавець  має право  вимагати  дострокового   повернення  частини  позики, що  залишилась, та сплати  процентів, належних  йому  відповідно  до ст. 1048 цього Кодексу.”  

  Відповідно до ст. 1048 ЦК України “Позикодавець  має право  на  одержання  від  позичальника  процентів  від суми  позики, якщо  інше  не  встановлено  договором  або  законом.”  

    Згідно ст. 1049 “Позичальник  зобов'язаний повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти  у  такій  самій  сумі  або  речі, визначені  родовими ознаками, у такій  самій  кількості, такого  самого  роду та  такої саме  якості, що  були  передані  йому   позикодавцем) у  строк  та  в  порядку, що  встановлені  договором.”  

    У відповідності до Договору – Поруки  від 28.07.06 року  ОСОБА_2  виступив  поручителем  та у відповідності до  даного договору  на добровільних засадах  взяв на  себе зобов`язаня перед  Кредитором відповідати  по зобов`язанням  Боржника –  ОСОБА_1 в повному  обсязі.  

    Відповідно до  ст. 553 ЦК України «За договором поруки  поручитель  поручається  перед  кредитором  боржника за виконання  ним  свого  обов’язку. Поручитель відповідає  перед кредитором  за порушення  зобов’язання  боржником.»  

    На  15 червня 2009 року      заборгованість за кредитом становить  -   7497грн. 18  коп     ОСОБА_1. дану  заборгованість за  наданим   їй  кредитом не погашає, а у відповідності до ст.  554 ЦК України «У разі порушення  боржником зобов’язання, забезпеченого  порукою, боржник і поручитель  відповідають  перед кредитором як солідарні  боржники, якщо  договором поруки  не встановлено  додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.»  

      Зважаючи на вищевикладене, позовні  вимоги   підлягають  задоволенню.  

      У відповідності  до ст. 88 ч.1 ЦПК України  «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки  судові витрати, а саме  судовий збір в сумі   74 грн. 98 коп., та витрати на  інформаціно-технічне  забезпечення  розгляду  справи в сумі  250 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2),   з  відповідачів  необхідно  стягнути  в солідарному  порядку  судовий  збір -     в сумі – 74 грн. 98 коп., та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  250 грн.  

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст.553,554, 1048, 1050, 1049  ЦК України,-  

            В И Р І Ш И В :  

    Позовні  вимоги   Відкритого  акціонерного товариства   «Банк»Фінанси та Кредит»  в особі  філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінвнси та Кредит» – задовольнити.  

  Стягнути  в  солідарному  порядку з   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь   Відкритого  акціонерного товариства   «Банк»Фінанси та Кредит»  в особі  філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінвнси та Кредит» на р/р 290910350980 код банку 335816, ЕДРПОУ 25795288:  

-  заборгованість за  кредитом в сумі  -    7497,18 грн. (сім тисяч  чотириста дев’яносто сім грн. 18 коп.);  

- судовий  збір в сумі   74 грн. 98 коп.;      

-  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  в сумі  250 грн.      

  Заочне  рішення  може  бути  переглянуто  судом, що  його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом  десяти  днів з дня  отримання його копії.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

    Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.  

  Суддя  

Краматорського міського суду                   ОСОБА_3