Справа № 22ц992 Головуючий в суді Інст.: Андрієнко

Категорія 33 Доповідач: Микитюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Омельчука М.І.

Старовойта Г.С.,
при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою

ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними

діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 лютого 2009 року,

встановила:

05 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою №054/6264 від 02 лютого 2009 року про відшкодування моральної шкоди в розмірі 24000 грн., завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07 липня 1999 року була порушена кримінальна справа №9/6264 по факту умисного ухилення від сплати податків посадовими особами виробничо-комерційної фірми «Зевс» та ТОВ «Чорнобильський дзвін» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 148-2 ч.3 КК України. По даній справі в період провадження досудового слідства відносно нього були незаконно проведені інші процесуальні дії: постановою старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області Магалецького М.В. від 19 лютого 2001 року, затвердженою заступником прокурора Житомирської області Кондратюком А.В., скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи; незаконно скасована постанова від 20 жовтня 1999 року оперуповноваженого Новоград-Волинського МВПМ ДПА в Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції Дубчака A.M.; заступником прокурора Житомирської області Багричем Є.Л, санкціоновано право на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 при відсутності вмотивованого рішення суду.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 лютого 2009 року відмовлено у відкритті провадження за даною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам, викладеним у заяві.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

Встановлено, що ухвалою Ємільчинського районного суду від 29 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2008 року, частково задоволена заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним порушенням кримінальної справи. На його користь стягнуто

з Державного казначейства України 24000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Верховного Суду України від 01 жовтня 2008 року вказані ухвали залишені без змін.

Відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди виникає у випадку, зокрема, закриття кримінальної справи внаслідок відсутності складу злочину.

Враховуючи, що ухвалою Ємільчинського районного суду від 29 лютого 2008 року Ковальчуку С.В. вже відшкодована моральна шкода, заподіяна внаслідок незаконного порушення кримінальної справи №9/6264 та проведення певних процесуальних дій, суддя зробив правильний висновок про відсутність підстав для відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 від 02 лютого 2009 року.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.