Справа № 22ц/765 Головуючий в суді 1і інст.Юрчук

Категорія 42 Доповідач Худяков А,М,

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2009 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Худякова A.M.,

суддів : Широкової Л.В.,

Заполовського В.Й.,

при секретарі судового засідання Закалюжній І.П., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа Баранівська міська Рада про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житла,

встановила:

У вересні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що під час роботи в Баранівському міжколгоспбуді ОСОБА_2 та членам його сім'ї були надані дві кімнати під АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Баранівської міської Ради №52 від 27.03.2008 року передано ОСОБА_2 та членам його сім'ї у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що у 2003 році позивачі за усною угодою надали можливість ОСОБА_1 разом з дітьми тимчасово проживати у спірній квартирі, проте остання без їх згоди зареєструвала в цій квартирі сина ОСОБА_5 та дочку ОСОБА_6, в зв'язку з чим останні створюють перешкоди у користуванні

квартирою, позивачі в судовому порядку просять захистити їх житлові права і задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2008 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шість місяців.

Зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням) у відповідності до Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, який затверджений Постановою KM України №35 від 16.01.2003 року.

Суд встановив, що предметом спору є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, наймачем якої є останній. Вказаний будинок перебуває у комунальній власності територіальної громади міста.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі №18 вказаного будинку.

Оскільки її діти: відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі квартира АДРЕСА_1 були зареєстровані без згоди наймача та членів його сім'ї, суд першої інстанції правильно вказав у рішенні, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, оскільки не проживають в цій квартирі, а їх реєстрація в квартирі була пов'язана з досягненням шістнадцятирічного віку.

Також є правильним висновок суду першої інстанції про виселення відповідачів, оскільки вони створюють перешкоди в користуванні позивачами жилим приміщенням в якому зареєстровані.

Крім того, рішенням виконкому Баранівської міської Ради №52 від 27.03.2008 року передано ОСОБА_2 та членам його сім'ї у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. Вказане рішення є чинним і відповідачами не оспорювалось.

Посилання апелянта на те, що позивачі їй особисто ключі від квартири не передавали і тривалий час не цікавилися своєю квартирою правового значення не мають і на правильність судового рішення не впливають. Апелянт не позбавлений можливості у визначеному законом порядку користуватися тією квартирою, в якій проведена її реєстрація.

На підставі викладеного, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.