Справа № 22-1867 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Е.

УХВАЛА

"06" квітня 2009 р. м. Запоріжжя

Судця апеляційного суду Запорізької області Давискиба Н.Ф., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Несмашна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна, ОП ЗМБТІ, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна, ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Орджонікідзевського відділення № 7717, про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 11.11.2008 p., (а.с.119), 26.11.2008 р. (а.с.123), 12.01.2009 р. (а.с.153), 20.01.2009 р. (а.с.162) здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Камертон» .

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно наказу від 06.01.2006 р. № 1 Державної судової адміністрації України „Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційному, загальному суді" пунктом 4 викладені загальні вимоги, щодо оформлення судових справ.

Між тим, до апеляційного суду Запорізької області надійшла справа, яка містить журнали судових засідань, проте в матеріалах справи відсутній диск фіксування процесу, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до апеляційного провадження.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Несмашна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна, ОП ЗМБТІ, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна, ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Орджонікідзевського відділення № 7717, про визнання добросовісним набувачем, , повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 20 квітня 2009 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.