КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.07 р. № 11/436-А
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Хекало О.О. – за дорученням,
від відповідача 1 - Дірочка О.М. – за дорученням,
від відповідача 2 - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської регіональної митниці
на постанову Господарського суду м.Києва від 22.01.2007
у справі № 11/436-А
за позовом ТОвариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КВС-Україна"
до 1. Київської регіональної митниці
2. Головного управління Державного казначейства України у м. Києві
про зобов"язання повернути надміру стягнені митні збори у сумі 546 660,18грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м.Києві про зобов’язання повернути надміру стягнені митні збори в сумі 546 660,18 грн., шляхом їх зарахування в рахунок майбутніх платежів.
Заявою про уточнення позовних вимог позивач просив повернути з Державного бюджету України помилково сплачене мито в сумі 470 503,53 грн. та податок на додану вартість в сумі 94 100,71 грн., разом 564 604,24 грн., та прийняти відмову від стягнення 55,94 грн., які помилково були заявлені в позовній заяві.
Постановою Господарського суду м.Києва від 22.01.2007 у справі №11/436-А позов ТОВ „КВС-Україна” до Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України у м.Києві про зобов’язання повернути надміру стягнені митні збори в сумі 546 660,18 грн. задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ „КВС-Україна” суму надміру сплаченого мита у розмірі 114 280,18 грн.
Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ „КВС-Україна” суму надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 22 856,04 грн.
Судові витрати покладено на ТОВ „КВС-Україна”.
Постанову мотивовано тим, що відповідно до частини 1 статті 25 Закону України „Про єдиний митний тариф” сума надміру стягнутого мита підлягає поверненню власникові товарів та інших предметів на його вимогу протягом одного року з моменту митного оформлення. Як вбачається з підпункту 3.3. пункту 3 договору № 1-UA-03-2005-ZR-MSPC-MSCC від 09.03.2005, товар при його поставці пакується в 4 складних коробки по 1 посівній одиниці (1 п.о. – 100 000 насінин), що запаковані в один картонний короб. Таким чином, такі елементи як картонні ящики та картонні короби є невід'ємною складовою частиною товару, необхідною для транспортування та продажу насіння цукрових буряків. В свою чергу такі складові, як дерев'яні палети та плівка є додатковими елементами, необхідними виключно для транспортування великої кількості картонних коробів. При застосуванні ставок ввізного мита на товари, що мають тару (упаковку), до ваги товару необхідно включати первинну тару (упаковку) цього товару за умови, що без цієї тари (упаковки) товар не може бути поставленим чи реалізованим.
Не погодившись з постановою суду, Київська регіональна митниця звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м.Києва від 22.01.2007 у справі №11/436-А та прийняти нову, якою в позові позивачу відмовити.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що постанова винесена з порушення норм матеріального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2007 було відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 закінчено підготовку та розгляд справи призначено на 16.05.2007.
16.05.2007 представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач 2 та позивач письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, судова колегія встановила наступне:
Між позивачем - ТОВ „КВС-Україна” та Фірмою KWS SAAT AG (Айнбек, Німеччина) 09.03.2005 було укладено договір №1-UA-03-2005-ZR-MSPC-MSCC на поставку насіння цукрових буряків.
На виконання даного договору в зону митного контролю Київської регіональної митниці надійшов зазначений товар на адресу ТОВ „КВС-Україна”.
31.03.2005 ТОВ „КВС-Україна” подало вантажні митні декларації №100000012/5/213646 та № 100000012/5/213647, в яких зазначений товар було визначено за кодом УКТ ЗЕД 1209110000 відповідно до Закону України „Про єдиний митний тариф” за ставкою 22 євро за 1 кг, крім того було подано й інші документи для оформлення імпортованого товару на територію України, зокрема: декларації митної вартості, листи пакування № 80088347 та № 80088274 від 10.03.2005.
Як вбачається з матеріалів справи, ввезений товар був упакований наступним чином: кожна посівна одиниця (100000 шт. насінин) упакована в картонний ящик, чотири посівні одиниці (4 ящики) упаковані в один картонний короб, а всі картонні короби складені на дерев'яні палети, кожен з яких обтягнутий поліетиленовою плівкою. Загальна вага всього товару (брутто) становить 25 007 кг.
Як зазначено в листах пакування № 80088347 та № 80088274 від 10.03.2005, вага упаковки по кожному окремому виду пакувального матеріалу складає: картонні ящики – 1 507,755 кг; картонні короби - 862,88 кг; дерев'яні палети - 684 кг; плівка - 76 кг. Загальна вага пакувального матеріалу становить 3 129,31 кг.
При проходженні митного оформлення позивачем було розраховано та сплачено ввізне мито з урахування всього пакувального матеріалу за ставкою 22 євро за 1 кг. Таким чином, за двома вантажними митними деклараціями ТОВ „КВС-Україна” сплатило мито в сумі – 470 503,53 грн., ПДВ – 94 100,71 грн. всього – 564 604,24 грн.
Після виявлення помилки у надмірній сплаті ввізного мита позивач звертався до Київської регіональної митниці з листами від 19.06.2005 № 25/84-ОХ та від 13.10.2005 № 25/160-ОХ, в яких просив повернути надміру сплачені збори або зарахувати їх в рахунок майбутніх платежів, однак у своїх відповідях від 15.06.2005 № 25/1.6-16/7225 та від 09.11.2005 № 25/1.4-16/15119 митний орган відхилив вимоги ТОВ „КВС-Україна”, з посиланням на лист Державної митної служби України від 07.11.2001.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України „Про єдиний митний тариф” сума надміру стягнутого мита підлягає поверненню власникові товарів та інших предметів на його вимогу протягом одного року з моменту митного оформлення.
Як вбачається з підпункту 3.3. пункту 3 договору № 1-UA-03-2005-ZR-MSPC-MSCC від 09.03.2005, товар при його поставці пакується в 4 складних коробки по 1 посівній одиниці (1 п.о. – 100 000 насінин), що запаковані в один картонний короб.
Таким чином, такі елементи як картонні ящики та картонні короби є невід'ємною складовою частиною товару, необхідною для транспортування та продажу насіння цукрових буряків. В свою чергу такі складові, як дерев'яні палети та плівка є додатковими элементами, необхідними виключно для транспортування великої кількості картонних коробів.
Відповідно до підпункту „а”, „б” підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” роз'яснення окремих положень податкового законодавства надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України „Про систему оподаткування”, та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), який розглядається; якщо законом з питань оподаткування податком, збором (обов'язковим платежем) обов'язки з роз'яснення окремих його положень покладено на інші державні органи, такі роз'яснення надаються із дотриманням правил, визначених у підпункті „а” цього підпункту.
В листі Державної митної служби України від 07.11.2001 № 3/14-5184-ЕП зазначається, що Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка в свою чергу побудована на Гармонізованій системі опису та кодування товарів та Комбінованій Номенклатурі Європейського Співтовариства.
Класифікація тари та упаковки здійснюється згідно з правилом 5 Основних правил інтерпретації класифікації товарів:
б) відповідно до зазначеного вище правила 5а) пакувальний матеріал та пакувальні контейнери, що поставляються разом із товарами, слід класифікувати разом, якщо вони відносяться до такого типу упаковки, яка використовується для упакування цих товарів. Однак це положення є необов'язковим у разі, коли ці пакувальні матеріали або контейнери придатні для повторного використання.
При застосуванні ставок ввізного мита на товари, що мають тару (упаковку), до ваги товару необхідно включати первинну тару (упаковку) цього товару за умови, що без цієї тари (упаковки) товар не може бути поставленим чи реалізованим.
Таким же чином застосовуються й адвалерні ставки ввізного мита до товарів, що пред'являються до митного оформлення в тарі (упаковці), тобто ціна тари (упаковки) включається або не включається в ціну товару залежно від того, як вона класифікується згідно з правилами 5а та 5б Основних правил інтерпретації класифікації товарів.
При цьому, якщо тара (упаковка) містить товари або надходить з товарами, що класифікуються за декількома різними тарифними підкатегоріями, вага й вартість тари (упаковки) з метою визначення їх оподаткованої ваги або вартості розподіляється між усіма товарами, що в них містяться, пропорційно до ваги або вартості таких товарів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума ввізного мита в розмірі 114 280,18 грн. та ПДВ в розмірі 22 856,04 грн. були надмірно сплачені позивачем до бюджету внаслідок помилкового розрахунку суми ввізного мита. Така надмірна сплата стосується виключно дерев'яних палет загальною вагою 684 кг та плівки загальною вагою 76 кг, якою ці палети були обгорнуті разом з картонними коробами, тобто - тих пакувальних матеріалів, котрі є додатковими елементами упаковки, необхідними виключно для транспортування великої кількості картонних коробів на митну територію України, але не потрібні для подальшої реалізації товару споживачам (згідно з переліченими вище пакувальними листами та розрахунком позивача від 30.01.2006 № 26/13-ХО).
Оскільки судом встановлено факт надмірної сплати позивачем до бюджету суми ввізного мита в розмірі 114 280,18 грн. та ПДВ в розмірі 22 856,04 грн., то за таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України вказаних сум є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
22.01.2007 повноважний представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив судові витрати по справі №11/436-А покласти на нього. За таких обставин, з урахуванням положень статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим судом правомірно покладено судові витрати на позивача.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Господарського суду м.Києва від 22.01.2007 у справі №11/436-А відповідає чинному законодавству, підстав для її скасування або зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 184, 195, 196, пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м.Києва від 22.01.2007 у справі №11/436-А – без змін.
Матеріали справи №11/436-А повернути до Господарського суду м.Києва.
Ухвалу може бути оскаржено в місячний термін до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді