№1-94-2008

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 октября 2008 года     п. Петриковка

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко и.Н. при секретаре Клысак Н.И., с участием прокурора Костюченко М.Б.., рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож., г.Днепродзержинск, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ранее судим: 23.10.2007г., Днепровским райсудом ^Днепродзержинска по ст.263 ч.2,309 ч.1 УК Украины к 2 г лишения свободы, с применением ст.75-76 УК Украины, испытательный срок на 2 года.

обвиняемого по ст.ст. І 85 ч.311 62 ч71 УК Украины

УСТАНОВИЛ

28 января 2008 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в п.Куриловка на ул.Первомайская, Петриковского района, Днепропетровской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел во двор строящегося дома №58, по ул.Первомайская п.Куриловка, принадлежащему гр-ну ОСОБА_2

Находясь на территории указанного домовладения, ОСОБА_1, увидев открытые ворота гаража путем свободного доступа, проник внутрь откуда тайно похитил чужое имущество принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно скутер марки «Хонда-Дио», стоимостью 3500 гривен, «болгарку» стоимостью 160 гривен, шуруповерт стоимостью 160 гривен, 40 метров силового электрокабеля, стоимостью за 1 метр 8 гривен на сумму 320 гривен, 50 метров электрокабеля стоимостью за 1 метр 4 гривны на сумму 200 гривен. Похищенное ОСОБА_1 погрузил на скутер, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 4340 гривен.

Повторно, в первой декаде марта 2008 года, примерно в 02 часов 00 минут, он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дачному домовладению №113 расположенном в с/о «Радуга», с.Елизаветовка, Петриковского района, Днепропетровской области, принадлежащий гр-нке ОСОБА_3

Находясь на территории указанного дачного домовладения, ОСОБА_1, при помощи принесенной с собой отвертки, взломал замок на входной двери в дачный дом и проник внутрь. С дома ОСОБА_1 тайно и умышлено похитил чужое имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно велосипед марки «Салют» стоимостью 200 гривен.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1, действуя с единым преступньм умыслом, при помощи принесенной с собой «фомки», взломал дверной замок на хозяйственной постройке, указанного домовладения, проник внутрь и оттуда, умышлено похитил чужое имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно алюминиевую лодку марки «Нырок - 2», стоимостью 600 гривен. А всего подсудимый похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на общую сумму 800 грн. и распорядился им по своему усмотрению.

Повторно, 03 марта 2008 года, примерно в 03 часов 00 минут, из корыстных" побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), ОСОБА_1 прибыл на территорию садового общества «Радуга» расположенного в с.Елизаветовка Петриковского района Днепропетровской области к дачному дому №27, принадлежащему гр-ке ОСОБА_4

Находясь на территории указанного дачного домовладения, ОСОБА_1, при помощи принесенных с собой винтовых ключей, открыл замок на входных воротах в гараж указанного домовладения и, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, проник внутрь помещения, откуда тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_4, а именно: бетономешалку, стоимостью 1200 гривен и 20 квадратных метров битумной черепицы, по цене 55 гривен за 1 кв. метр, на сумму 1100 гривен, а всего на общую сумму 2300 гривен.

.Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 10 марта 2008 года, примерно в 10.00 часов, прибыл из г.Днепродзержинск в садовое общество «Радуга» в с.Елизаветовка Петриковского района, Днепропетровской области.

Находясь в указанном садовом обществе ОСОБА_1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное проникновение в жилище, пришел к дачному дому №104, принадлежащему гр-ну ОСОБА_5

С целью временного незаконного проживания в доме №104, садового общества «Радуга», расположенного в с. Елизаветовка, Петриковского района, ОСОБА_1, вопреки воле законного владельца дачного дома ОСОБА_5, умышленно, при помощи принесенной с собой отвертки, взломал замок на входной двери и противоправно тайно вторгся в дом, таким образом нарушив неприкосновенность жилища гр-на ОСОБА_5

Повторно, 11 марта 2008 года, примерно в 03 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества( кражу), соединённое с проникновением в жилище, прибыл к домовладению №106 расположенному в с/о «Радуга» с.Елизаветовка Петриковского района Днепропетровской области, принадлежащему гр-ну ОСОБА_6

Находясь на территории указанного дачного домовладения, ОСОБА_1, при помощи принесенной с собой «фомки», взломал замок на входной двери в дачный дом и с целью совершения кражи чужого имущества, проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_6, а именно: газонокосилку, стоимостью 600 гривен; три электронасоса «Харьков БЦ», стоимостью 230 гривен каждый на сумму 690 гривен; зеркало с полкой, для ванной комнаты, стоимостью 400 гривен; надувной, резиновый матрац, с насосом к нему, общей стоимостью 80 гривен; две москитные сетки для металлопластиковых окон, стоимостью 160 гривен за одну, на сумму 320 гривен, два столовых набора с мельхиора и серебра, на 12 персон, стоимостью за один 4000 гривен, на сумму 8000 гривен, набор столовых и десертных ложек, из мельхиора, по

6 штук, стоимостью 500 гривен., а всего подсудимый похитил имущество ОСОБА_6 в.В. на общую сумму 10590 грн., распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, 11 марта 2008 года, примерно в 04 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, кражу, соединённую с проникновением в иное помещение, прибыл к домовладению №104 расположенному в с/о «Радуга», с.Елизаветовка, Петриковского района, Днепропетровской области, принадлежащему гр-ну Ребристому-Р.Г. Находясь на территории указанного дачного домовладения, ОСОБА_1, руками, выбил стекло и металлическую решетку на окне гаража и с целью кражи чужого имущества, соединенной с проникновением в иное помещение, проник в гараж, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_5, а именно: электродвигатель, стоимостью 720 гривен, велосипед марки «Салют» стоимостью 280 гривен. Далее, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, зашел в дачный дом №104 с/о «Радуга», в с.Елизаветовка Петриковского района, куда ранее незаконно проник и временно незаконно проживал в нем, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_7, а именно: алюминиевый соковыпаритель «Струмок», стоимостью 100 гривен, пуховую перину стоимостью 150 гривен, комплект постельного белья, стоимостью 120 гривен, покрывало, стоимостью 50 гривен, алюминиевый бидон, емкостью 40 гривен, стоимостью 100 гривен, электропроводку длиной 12 метров, стоимостью за 1 метр 5 гривен, на общую сумму 60 гривен, электронасос «Харьков», в разобранном виде, стоимостью 80 гривен, а также самодельную тачку на резиновом ходу, стоимостью 150 гривен, а всего на общую сумму 1820 гривен, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по предъявленному обвинению не признал, потом признал частично и в начале судебного разбирательства пояснил, что 11.03.2008 года он зашел на дачу ОСОБА_7 так как двери были не заперты и лег спать. Утром пришел в дом ОСОБА_7 и его разбудил, потом пришел ОСОБА_8. Откуда на даче похищенное имущество ОСОБА_6 он пояснить не может.

Признал свою вину полностью по ст. 162 ч.1 УК Украины.

Отрицает кражу имущества с дачи у всех остальным предъявленным эпизодам, так как работники милиции оказывали на него психологическое влияние, однако не отрицал, физического воздействия на него не оказывалось. На досудебном следствии себя оговорил, на воспроизведении обстановки событий показывал дачи по указанию работников милиции.

В начале судебного разбирательства также признал факт кражи имущества на даче у ОСОБА_7 и пояснил, что в марте 2008 года он пришел к дому № 104 садового общества «Радуга», открыл отверткой дверь и похитил соковыпаритель «Струмок», алюминиевый бидон, электропроводку, электронасос «Харьков» и самодельную тачку, остальное имущество указанное в обвинении не похищал. Все похищенное он отвез и сдал на металлолом, деньги потратил на личные нужды.

В окончании судебного разбирательства отказался от своих показаний и от участия в краже имущества у ОСОБА_7, гражданские иски потерпевших не признал, признал только обвинение по ст. 162 ч.1 УК Украины.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается : показаниями потерпевших и свидетелей

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 28.01.2008 года он приехал на свою дачу в с. Куриловка, ул. Первомайская, 58 и обнаружил, что двери в гараже были открыты и отсутствовал скутер, «болгарка», около 40 м силового кабеля, шуруповерт и 50 м электрокабеля. Он обратился в органы милиции с заявлением.

Похищенное имущество ему не возвращено.

Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого 4340 грн за причинение материального вреда.

Потерпевший ОСОБА_8 в суде пояснил, что 12.03.2008 года он приехал на дачу и обнаружил, что дверь в доме была открыта, ворота в гараж были также открыты.

Из гаража были похищены электродвигатель и велосипед «Салют». В доме все было разбросано и похищены газонокосилка, три электронасоса марки «Харьков», резиновый матрас, столовые приборы столовые наборы с мельхиора и серебра.

Через несколько дней он находясь на даче, услышал крики о помощи его соседа ОСОБА_7, подошел к нему и ОСОБА_7 сказал, что не может попасть в дом, так как там кто-то находится. Они зашли в дом и увидели там незнакомого мужчину как впоследствии выяснилось это был ОСОБА_7 , а так же он в доме ОСОБА_7 обнаружил свой похищенный электронасос «Харьков». После этого он вызвал работников милиции.

Работники милиции вернули ему два электронасоса «Харьков» и газонокосилку.

Подтвердил в суде, что именно ОСОБА_1 он видел в доме ОСОБА_7.

Кроме показаний потерпевших, вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями

-     свидетеля ОСОБА_9, который пояснил что в 23.04. 2008 года он был понятым
при воспроизведении обстановки события с участием ОСОБА_1 в с. Елизаветовка на
территории садового общества «Радуга». Обвиняемый ОСОБА_1 предложил пойти к дому №
113 и пояснял, что там он совершал кражу имущества. После этого ОСОБА_1 предложил
поехать в с. Куриловка к дому № 58 на ул. Первомайская и пояснил, что он похитил
оттуда скутер.

При воспроизведении принимал участие еще один понятой, были работники милиции и фотографировали участие подсудимого. ОСОБА_1 давал показания добровольно и последовательно.

Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил суду, что его производстве находилось дело по обвинению ОСОБА_1, который на досудебном следствии давал признательные показания по всем эпизодам обвинения, при воспроизведении также указывал способы совершения краж. Почему изменил показания, пояснить не может.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, вина ОСОБА_1а. подтверждается собранными по делу доказательствами :

•   -     протоколом устного заявления о краже имущества ОСОБА_2 ( л.д.4),

•   -     показаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия в той части, что 9.03.2008 года она приехала на дачу, она обнаружила беспорядок , разобраны два телевизора, похищены велосипед «Салю», алюминиевая лодка «Нырок» и ей причинен материальный ущерб на сумму 800 грн (л.д.43),

•   -    

-     протоколом осмотра места происшествия домовладения № 58 по ул. Первомайская п.
Куриловка принадлежащим ОСОБА_2 (л.д.6),

-     протоколом устного заявления о преступлении гр. ОСОБА_3 о краже ее
имущества 21.04.2008 г из дома № 113 садового общества «Радуга» с. Елизаветовка
(л.д.21),

•   -     протоколом осмотра места происшествия - дома № 113 садового общества «Радуга» с. Елизаветовка ( л.д .21),

•   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.04.2008 года в процессе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых показывает место и способ совершения кражи имущества у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3

(л.д.33),

-     протоколом осмотра дачного дома № 104 в с/о «Радуга» в с. Елизаветовка, где был
обнаружен велосипед марки «Салют» (л.д. 47-50),

•   -     протоколом осмотра и изъятия велосипеда «Салют» от 10.05.2008 г, который добровольно выдал гр. ОСОБА_7 ( л.д.53),

•   -     протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ОСОБА_3 м.В. опознала свой велосипед «Салют» ( л.д.54),

•   -     постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств велосипед марки «Салют» (л.д.55),

•   -     сохранной распиской ОСОБА_3в. о получении велосипеда (л.д.56),

•   -     показаниями потерпевшей ОСОБА_4 данными на досудебном следствии в той части, что 4.03.2008 года она приехала на дачу № 27 с/о «Радуга» и обнаружила пропажу бетономешалки и 20 м битумной черепицы ( л.д. 11-13 т.2),

-     показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными на досудебном следствии в той
части, что 16.03.2008 года он приехал на дачу № 104 с/о «радуга» и обнаружил пропажу в
гараже электродвигателя, велосипед «Салют», в окне было выбито стекло и металлическая
решетка.

Он подошел к дому и увидел, что входная дверь незапертая. Когда зашел к дом, то в доме все было разбросано, и из комнаты вышел незнакомый мужчина. Он выбежал из дома и позвал на помощь. Когда приехали работники милиции, в доме были двое мужчин. В доме пропали соковыпаритель «Струмок», комплект белья,, алюминиевый бидон, провод, электронасос «Харьков» самодельная тачка. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 1820 грн ( л.д. 93-95),

•   -     показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснил на досудебном следствии то, что 15.03.2008 года к нему пришел неизвестный парень прикатил самодельную тачку, где была газонокосилка и электронасос, он купил все за 260 грн ( л.д.67),

•   -     протоколом устного заявления потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5 о совершении у них на дачах кражи имущества ( л.д.2,16, 39 т.2).

•   -    

•   -     протоколом воспроизведения обстановки события с участием обвиняемого ОСОБА_1 который поясняет о месте и способе совершения кражи бетономешалки и черепицы из дома № 27 с/о «Радуга»  ( л.д.82-85 т.2),

•   -     постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - газонокосилкой и электронасосом принадлежащим ОСОБА_6 ( л.д.36)

и другими материалами дела.

Пояснения подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он не совершал краж и себя оговорил на следствии судом во внимание не принимается и считается как попытка уйти ^ от ответственности, так как подсудимый на досудебном следствии давал признательные и последовательные показания, при воспроизведении обстановки событий от 23 апреля 2008 г и 27 марта 2008 года указывал место и способ совершения краж из дач потерпевших ОСОБА_2„ ОСОБА_3, ОСОБА_4, это подтверждает также допрошенный в суде свидетель ОСОБА_9, который был понятым при воспроизведении.

В судебном заседании подсудимый первоначально признал кражу имущества на даче У ОСОБА_5, соглашаясь с частью похищенного имущества согласно обвинения, после чего изменил показания и причину изменений показаний в суде он пояснить не смог.

Таким образом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав все доказательства по делу в результате полного и объективного исследования, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по эпизодам кражи личного имущества у потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленное тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в жилище.

По эпизоду нахождения и проживания ІНФОРМАЦІЯ_4 с/о «Радуга» принадлежащего ОСОБА_5, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1 УК Украины как незаконном проникновении в жилище.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание, степень тяжести преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил умышленно семь преступлений, шесть из которых - кражи имущества у граждан относятся до категории тяжких, всем потерпевшим материальный ущерб не возмещен, по делу имеются пять гражданских исков, подсудимый ранее был судим за совершение умышленных преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется положительное, однако согласно справки состоит на учете у нарколога с 2007 года в *^вязи с эпизодическим употреблением алкоголя ( л.д.66).

Суд обращает внимание на то, что ОСОБА_1 23.10.2007 года был осужден Днепровским райсудом гор. Днепродзержинска по ст. 263 ч.2, 309 чЛ УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года и в период испытательного срока на путь исправления не стал и совершил умышленные преступления, поэтому суд полагает, с учетом личности и тяжести преступлений, что подсудимый должен отбывать наказание в местах лишения свободы с применением СТ.71 ч.1 УК Украины, т.е. частичного присоединения неотбытой

части наказания по предыдущему приговору,   к наказанию назначенному по новому приговору.

По делу заявлены гражданские иски от потерпевших ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 2300 грн за причинение материального вреда (л.д.13), ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого 10 590 грн (л.д.35), ОСОБА_5 о взыскании 1820 грн за причинение материального вреда и 5000 грн за причинение морального вреда ( л.д.72), ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого 4 340 грн за причинение материального вреда (л.д.13 т.2), и ОСОБА_3 о взыскании 800 грн с подсудимого ОСОБА_1 за причинение материального вреда( л.д.44 т.1) и 900 грн за повреждение бытовой ґ-техники, а всего 1700 грн.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 поддержал гражданский иск на сумму 10 590 грн , но так как потерпевший в суде заявил, работники милиции из похищенного вернули ему два электронасоса «Харьков» и газонокосилку на общую сумму 1060 грн, то бн уменьшает на указанную сумму иск и просит взыскать 9 530 грн.

Потерпевший ОСОБА_2 в суде поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого 4340 грн.

Заслушав потерпевших, рассмотрев материалы дела, заявления от потерпевших
ОСОБА_4В.( л.д.151), ОСОБА_5 ( л.д.153 ), об оглашении из показаний в
судебных заседаниях и о поддержании исковых требований, суд полагает исковые
требования   удовлетворить   в   полном   объеме,     суммы   материального   ущерба

подтверждаются доказательствами по делу.

В части взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда в размере 5000 грн ОСОБА_5, суд полагает удовлетворить частично в размере 1500 грн, так как сумма материального ущерба у потерпевшего составляет 1820 грн и сумма морального вреда в 5000 грн является завышенной.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого 800 грн за причинение материального ущерба в результате кражи подлежит частичному удовлетворению, так как ей возвращен велосипед марки «Салют» стоимостью 200 грн, поэтому подлежит взыскать с подсудимого 600 грн, в остальной части исковых требований - взыскании 900 грн за повреждение бытовой техники, суд полагает потерпевшей отказать, так как указанная сумма не подтверждается собранными по делу доказательствами и не предъявлялось ОСОБА_1 в обвинении органами досудебного следствия.

Вещественные доказательства : велосипед марки «Салют» необходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_3, газонокосилку и электронасос марки «Харьков» возвратить потерпевшему ОСОБА_6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 УК Украины и назначить наказание :

•   -     по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

•   -     по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцев ограничения свободы.

•   -    

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Днепровского райсуда гор. Днепродзержинска от 23.10.2007 года, и назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 2300 грн в пользу ОСОБА_4, 9 530-грн в пользу ОСОБА_6, 1820 грн за причинение материального ущерба и 1500 грн в счет возмещения и морального вреда, а всего 3320 грн в пользу ОСОБА_5, 4340 грн в пользу ОСОБА_2 и 600 грн в пользу ОСОБА_3 в счет причинения материального вреда.

Вещественные доказательства : велосипед марки «Салют» возвратить потерпевшей ОСОБА_3., газонокосилку и электронасос марки «Харьков» возвратить потерпевшему ОСОБА_6.

Приговор может быть обжалован участниками процесса на протяжении 15 дней со дня оглашения приговора, а ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручении копии приговора.