Справа №2-273/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2008 року     смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г. у відкритому судовому засіданні, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради та третьої особа: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» "Про визнання дійсним договору купівлі-продажу", -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

В підтвердження своїх позовних вимог, ОСОБА_1 пояснив, що 11 червня 2002 року на прилюдних торгах з продажу арештованого майна на товарній біржі «Дніпродзержинська» він придбав магазин-павільйон розташований за адресою вул. Піонерська, № За , смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Сплативши повну вартість, на час проведення торгів вартість магазину-павільйону складала 5764 грн., він прийняв майно у власність.

Звернувшись до Обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», з метою реєстрації належного йому магазину-павільйону, що розташований за вищезазначеною адресою та видачі свідоцтва про право власності йому відмовили пояснивши, що угода укладена на товарній біржі підлягає нотаріальному посвідченню, а його відсутність тягне за собою недійсність цієї угоди.

ОСОБА_1 просить суд визнати договір купівлі-продажу магазину-павільону від 11 червня 2002 року, що розташований за адресою: вул. Піонерська, № За , смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, укладений мною на товарній біржі «Дніпродзержинська» дійсним. Та визнати за ним право власності на магазин-павільон за вказаною адресою.

Відповідач - Петриківська селищна рада просить суд розглянути справу без її участі.

Третя особа Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» надав до суду клопотання про розгляд вказаної справи без участі їх представника.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги до ОКП «Дніпродзержинське БТІ» та третьої особа: Петриківської селищної ради "Про визнання дійсним договору купівлі-продажу", задовольнити із наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

11 червня 2002 року на прилюдних торгах з продажу арештованого майна на товарній біржі «Дніпродзержинська» ОСОБА_1 придбав магазин-павільйон розташований за адресою вул. Піонерська, № За , смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, сплатив повну вартість магазину-павільйону - 5764 грн., прийняв майно у власність, що підтверджується протоколом-№ 4 проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна на товарній біржі «Дніпродзержинська»(а.с.5), відомістю про прилюдні торги (а.с.6) та актом прилюдних торгів (а.с.7).

Звернувшись до Обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», з метою реєстрації належного йому магазину-павільйону, що розташований за вищезазначеною адресою та видачі свідоцтва про право власності йому відмовили пояснивши, що угода укладена на товарній біржі підлягає нотаріальному посвідченню, а його відсутність тягне за собою недійсність цієї угоди.

Згідно ст. 3 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року товарна біржа має

право реєструвати угоди на біржі та стягувати за це плату. А також ст. 15 вказаного закону передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК суд може визнати угоду дійсною якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ПК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі  і  підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2002 року ОСОБА_1 на прилюдних торгах з продажу арештованого майна на товарній біржі «Дніпродзержинська» ОСОБА_1 придбав магазин-павільйон розташований за адресою вул. Піонерська, № За , смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, дійшовши згоди з усіх істотних його умов, та враховуючи що сторони виконали даний договір в повному розмірі, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати сплачені в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. З Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. ч.2 ст. 220,638,655,657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради та третьої особа: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» "Про визнання дійсним договору купівлі-продажу", задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу магазину-павільону від 11 червня 2002 року, що розташований за адресою: вул. Піонерська, № За , смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, укладений ОСОБА_1 на товарній біржі «Дніпродзержинська» дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин-павільон за адресою: вул. Піонерська, № За , смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, що складається із магазину-павільону «А-1» загальною площею 63,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в порядку ч. 4 сжя295 ЦПК України.