Справа №2-3418/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

ОСОБА_1 При секретарі - Каширіній О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 26.06.1974року року з відповідачем по справі розірвати, посилаючись на те, що родинні відносини вони не підтримують з січня 2007року, вважає, що подальше зберігання шлюбу неможливе, він фактично має іншу сім*ю та малолітню дитину. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову про розірвання шлюбу не заперечувала, вказала, що дійсно на протязі останніх 2 років вони з позивачем родинні стосутки не підтримують, т.я. позивач має коханку та в нього народилась дитина, на утримання яких він став витрачати кошти. На її спроби поновити стосунки, позивач не реагує. Вказала, що спільно нажитого майна, яке підлягає розділу немає, але просила суд зобов’язати відповідача виконати перед нею матеріальні зобов’язання, пояснивши при цьому, що ніяких угод, контрактів з ОСОБА_2 з цього приводу вона не укладала. Пропонувала позивачу укласти мирову угоду та виплатити їй 42000гривень, на що позивач відмовився.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами по справі зареєстрований 26.06.1974року в Центральному палаці одружень м.Києва, а/з № 2562.

Неповнолітніх дітей сторони у справі не мають.

Сім*я сторін по справі фактично не існує з січня 2007 року, т.я. з вказаного часу вони спільно не проживають, позивач пішов з сім*ї через те, що в нього склалися стосунки з іншою жінкою, та в цей час він має іншу сім*ю та малолітню дитину.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі та малолітньої дитини, яка народилась у позивача поза шлюбом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що родина ОСОБА_2 розпалася з вини позивача у справі і поновлена бути не може. Шлюб існує формально.

Задовольняючи вимоги про розірвання шлюбу, суд не приймає вказівку відповідача на виконання матеріальних зобов’язань позивача перед нею шляхом виплати суми одноразово, т.я. це не передбачене діючим законодавством, та роз*яснює її право звернення до суду з вимогами по утриманню подружжя після розірвання шлюбу в порядку, передбаченому ст. 76 Сімейного Кодексу України.

Керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 216 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 23.06.1949року народження, та ОСОБА_3, 16.06.1955року народження, зареєстрований 26.06.1974року в Центральному палаці одружень м.Києва, а/з № 2562- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави 17 гривень. ОСОБА_3 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.