Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області ї складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М,, Котік Т.С.

при секретарі судового Порохня М.М.

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали позовної заяви концерну „Військторгсервіс" до ОСОБА_3 про стягнення незаконних витрат в сумі 75700 грн.

за апеляційною скаргою концерну „Військторгсервіс"

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.12.2010 року

встановила :

У листопаді 2010 року концерн „Військторгсервіс" звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 незаконних витрат в сумі 75700 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.12.2010 року відмовлено у відкритті провадження за даним )30В0м на підставі п.1 ч. ст.122 ЦПК України, оскільки, на думку сдді, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати дану ухвалу і направити позовну заяву в суд 1 інстанції для розгляду по суті, ж При цьому вказує на те, що суддею неправильно застосовано норми процесуального права, внаслідок чого безпідставно відмовлено у відкритті провадження по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі, суддя виходив з того, що позовні вимоги пов'язані з господарською діяльністю підприємства, де відповідач займав посаду начальника Житомирської філії №1, а тому даний спір підвідомчий господарському суду.

Справа №22ц/0690/41б/11 Головуючий в 1 інстанції Слюсарчук Н.Ф. Категорія 51 Доповідач Жигановська О.С.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства

організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами підприємства та організації, що подали позов або в інтересах як подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права а охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов пред"явлено юридичною особою - концерном „Військторгсервіс" до фізичної особи - ОСОБА_3 про стягнення незаконних витрат.

Тому суддя помилково відмовив у відкритті провадження справі. За таких обставин ухвала підлягає скасуванню направленням матеріалів позовної заяви до того ж суду до вирішення питання про прийняття позову та можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст,.ст.209, 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу концерну „Військторгсервіс" задовольни

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомир, 01.12.2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви концерну „Військторгсервії ОСОБА_3 про стягнення незаконних ви; сумі 75700 грн. повернути до суду 1 інстанції для вир питання про відкриття провадження у справі.

Судді: /підписи/

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: .

суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С.