ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 р. м. Полтава Справа № 2а-44913/09/1670
Колегія Полтавського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді – Єресько Л.О.
суддів : Алєксєєвої Н.Ю., Слободянюк Н.І.
при секретарі – Бредун М.В.
За участю:
представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, Державного казначейства України про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И ЛА:
05 травня 2009 року ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича (надалі – відповідач), якою просив визнати його дії незаконними та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 28 000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем неправомірно було спрямовано його звернення від 28.10.2008 р. про відшкодування йому шкоди в розмірі 16 000 грн. на підставі ст. 1177 Цивільного кодексу України до Черкаської обласної державної адміністрації за належністю та не надано йому обґрунтованої відповіді.
В ході судового розгляду позивачем кілька разів збільшувався розмір позовних вимог. Так, зокрема, заявою від 20.08.2009 року просив визнати дії Держави і Президента та інших суб’єктів владних повноважень незаконними, бездіяльними, протиправними та неправомірними, зобов’язати відповідача та інших суб’єктів владних повноважень відшкодувати йому матеріальну шкоду в розмірі 16 000 грн. та зобов’язати відповідача та інших суб’єктів владних повноважень відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 28 000 грн. Заявою від 18.11.2009 р. збільшив розмір моральної шкоди та просив стягнути з відповідачів 44 000 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2009 року було задоволено клопотання позивача та залучено до участі в справі Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року було задоволено клопотання позивача та залучено до участі в справі Державне казначейство України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча в справі наявні докази, що вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи. Представник Президента та Головне управління Державного казначейства в Полтавській області надали суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Державне казначейство України про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.
Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Колегією суддів встановлено, що позивачем 28.10.2008 року було направлено Президенту України звернення про відшкодування йому шкоди в розмірі 16 000 грн., завданої невідомими особами в м. Черкасах, в зв’язку з чим дізнавачем ВД Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Луценко Л.М. було порушено кримінальну справу, та оскільки особи нападників не було встановлено, просив відшкодувати викрадені у нього кошти на підставі ст. 1177 Цивільного кодексу України.
Листом Секретаріату Президента України від 31.10.2008 року № 22/115021-23 дане звернення було направлено до Черкаської обласної державної адміністрації за належністю для розгляду, про що було повідомлено заявнику.
З даними діями позивач не погодився та оскаржив їх до суду.
Надаючи оцінку оскаржуваним діям відповідача суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» обов’язок об’єктивно і вчасно розглядати звернення громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань), покладений на органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань).
Згідно ст. 7 цього ж Закону, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об’єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п’яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину з відповідними роз’ясненнями.
Статтею 106 Конституції України визначено перелік повноважень Президента України.
На підставі пункту 28 частини 1 статті 106 Конституції України Президент України створює для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.
Указом Президента України від 14.10.2005 року № 144 «Про створення Секретаріату Президента України» створено Секретаріат Президента України як допоміжний орган щодо забезпечення здійснення Президентом України його повноваження.
Підпунктом 19 пункту 4 Положення про Секретаріат Президента України, затвердженого Указом Президента України від 14.10.2005 року № 1548 «Питання Секретаріату Президента України» визначено повноваження Секретаріату організовувати розгляд звернень громадян, які звертаються до Президента України.
Пересилання звернень громадян до Президента України за належністю відповідному органу чи посадовій особі здійснюється Службою з питань звернень громадян Секретаріату Президента України.
Відповідно до п. 5 «Положення про службу з питань звернень громадян», затвердженого Першим помічником Президента України Керівником Кабінету Президента України О. Третьяковим 17.05.2005 року, Служба з питань звернень громадян опрацьовує звернення громадян і надсилає їх для розгляду до структурних підрозділів Секретаріату Президента України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів прокуратури, інших державних органів та установ, судів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб відповідно до їх компетенції.
Частиною 2 статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, на яку згідно із частинами 1, 2 та 3 статті 2 цього ж Закону покладено забезпечення виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян, а також виконання місцевих бюджетів, державних і регіональних програм соціально – економічного розвитку.
Зважаючи на виклад обставин у зверненні позивача та місце виникнення цих обставин – м. Черкаси, адресу заявника, яка була ним зазначена як поштова адреса: 18020, АДРЕСА_1, Секретаріатом Президента України було визначено належним органом для розгляду вказаного звернення Черкаську обласну державну адміністрацію.
Як було зазначено вище позивач звернувся до Президента України 28.10.2008 року, яке було зареєстровано в Секретаріаті Президента України 30.10.2008 року, що підтверджується вхідним штампом на копії звернення. Листом Секретаріату Президента України від 31.10.2008 року № 22/115021-23 дане звернення було направлено до Черкаської обласної адміністрації за належністю для розгляду, тобто з дотриманням вимог норми ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої пересилання звернення за належністю здійснюється в строк не більше п’яти днів. Про спрямування зазначеного звернення до Черкаської обласної державної адміністрації було повідомлено заявнику в установленому законом порядку, що не заперечувалось позивачем та його позивачем в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи.
З огляду на викладене Президент України діяв в межах повноважень, наданих йому Конституцією України, протиправності в його діях колегією судів не встановлено.
Щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 44 000 грн. колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкту владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Зважаючи на те, що протиправності в діях Президента України колегією суддів не встановлено, вимоги позивача про відшкодування шкоди є безпідставними та не підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 5, 7, 15 Закону України «Про звернення громадян», ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статтями 2, 21 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, Державного казначейства України про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 24 листопада 2009 року.
Головуючий Л.О.Єресько
Судді Н.Ю.Алєксєєва
Н.І.Слободянюк