Справа № 2-5296\09

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ  

25 листопада  2009   року                                                                Придніпровський   районний  суд

м. Черкаси

в складі: головуючого – судді                             Колода Л.Д.

при секретарі                                                         Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління  про стягнення  боргу ,-

 В с т а н о в и в:  

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління про стягнення  боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що  06.01.2009 р. вона звернулася до філії ВАТ КБ «Надра» в особі Черкаського регіонального управління для здійснення безготівкового переказу грошових коштів з її поточного рахунку у іноземній валюті на рахунок одержувача 143221604 (Рабо банк Голландія). Співробітник банку «Надра» ОСОБА_2 оформив дану операцію переказу грошових коштів і видав їй на підтвердження цього платіжного доручення за номером 29248800002001/78766699. Також нею був зроблений платіж в  розмірі 231 грн. за послуги банку для здійснення цієї операції. Грошові кошти в розмірі 7500 Євро (в еквіваленті 90375 грн.) були зняті з її поточного рахунку у іноземній валюті на Україні, але і досі не переказані на рахунок одержувача у Голландії. На її багато чисельні звернення до банку «Надра» останній відмовляється виконати свої зобов»язання  щодо переказу її коштів. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь суму переказу в розмірі 7500 євро ( в еквіваленті 90375 грн.);  6966,95 євро (в еквіваленті 83951, 75 грн.)   та 714,87 грн., що складає суму матеріальної шкоди понесеною нею внаслідок незаконних дій відповідача; 41800 грн.  моральної шкоди.

24.11.2009 р. позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог. В якій просить суд  примусити  відповідача перерахувати гроші в сумі 7500 євро, виплатити штраф в сумі 5527,3 євро, упущену вигоду в розмірі 685,48 євро; індекс інфляції в розмірі 67,5 євро; пеню в розмірі  2085 євро, 3 % річних в розмірі 171,37 євро, збитки в розмірі 900 євро та моральну шкоду в розмірі 55600 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Надала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі.  

Представник відповідача  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління  по дорученню ОСОБА_3   в судовому засіданні позов не визнав  та суду пояснив, що правлінням Національного банку України керуючись ЗУ «Про банки і банківську діяльність» призначено строком на 1 рік з 10.02.2009 р. по 10.02.2010 р. тимчасовим адміністратором ВАТ КБ «Надра» фізичну особу - ОСОБА_4. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 р. по 10.08.2009 р. відповідно до згаданої постанови НБУ, а також постанови правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009 р. термін дії мораторію продовжено до 10 лютого 2010 р. Згідно ч. 2 ст. 58 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов»язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача,  дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового  задоволення з наступних підстав.  В судовому засіданні встановлено, що   06.01.2009 р. позивачка  ОСОБА_1  звернулася до філії ВАТ КБ «Надра» в особі Черкаського регіонального управління для здійснення безготівкового переказу грошових коштів в розмірі 7500 євро з її поточного рахунку у іноземній валюті на рахунок одержувача 143221604 (Рабо банк Голландія). Відповідачем вищевказана операція була проведена, що підтверджується платіжним дорученням № 0408004 виданим ВАТ КБ «Надра» 06.02.2009 р., але кошти  в Рабо банк Голландія перераховані не були.

 Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов»язується  приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.  

 Згідно ст. 1068 ЦК України банк зобов»язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.  

 Згідно ст. 1089 ЦК України  за платіжним дорученням  банк зобов»язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок  визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

 Банк у відносинах з клієнтом керується законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та  угодами (договорами) між клієнтом та банком (ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

 Відповідно до вимог п. 3.9 Положення про порядок виконання банками документів на переказ,  примусове списання і  арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів уповноважений банк зобов»язаний виконати платіжне доручення  в іноземній валюті в межах строку, погодженого з платником, та з урахуванням дати валютування, що визначається уповноваженим банком згідно з його внутрішніми правилами, які  ґрунтуються на укладених міжбанківських угодах (договорах) про встановлення кореспондентських відносин з банками-кореспондентами.  

 В зв»язку з тим, що договором між ВАТ КБ «Надра» та позивачкою ОСОБА_1 не встановлено строк виконання платіжного доручення в іноземній валюті, воно мало бути виконано банком в день його надходження.    

ОСОБА_5 Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра»  з метою створення сприятливих умов  для фінансового стану  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено тимчасового адміністратора .  

З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 р. по 10.08.2009 р.  ОСОБА_5 правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009 р. термін дії мораторію продовжено до 10 лютого 2010 р.

Представник відповідача, як на підставу своїх заперечень посилається на ОСОБА_5 Нацбанку № 413 від 04.12.2008 року «Про окремі питання діяльності банків», згідно з якою Правління Національного банку України зобов»язує банк уживати заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.

Суд вважає, що дана постанова не може бути визнана такою, що відповідає діючому законодавству і підлягає обов'язковому застосуванню з наступних підстав.  Вищевказана п останова суперечить вимогам  Цивільному Кодексу України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про Національним банк».  Дана п останова суперечить ст. 1089  ЦК України, згідно з якою   банк зобов»язується за платіжним дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок  визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк» Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організації та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкції, положень правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам, і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Нацбанку підлягають обов'язкової державної реєстрації в Міністерстві юстиції України  і набирають чинності відповідно до законодавства.   ОСОБА_5 не зареєстрована у Міністерстві юстиції.

Згідно ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком.  

Згідно постанови від 10.02.2009 року  з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану даного банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

 Згідно ст. 75,85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-Ш Національний банк України зобов'язаний призначити тимчасову адміністрацію у разі істотної загрози платежу спроможності банку та накласти мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ст. 61,63 Закону України «Про Національний банк» Нацбанк здійснює державне регулювання діяльності банків у формах, визначених Законом України «Про банки та банківську діяльність», як безпосередньо так і через створені ним органи банківського нагляду.

Нацбанк не має права вимагати від банків виконання операцій та інших дій, не передбачених законами України та нормативними актами Нацбанку.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121- Ш, Національний банк України, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку  України вимогам, має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Як вибачається із змісту даної ОСОБА_5 вона розповсюджується на діяльність усіх банків, зокрема і в тих де не має тимчасової адміністрації, та вимагає здійснювати дії, які не передбачені законами України та суперечать останнім.

Крім того, п.7 постанови Нацбанку № 413 від 04.12.2008 року постанова № 319 від 11.10.2008 року була визнана такою, що втратила чинність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ч. 3 ст. 22 Конституції України  гарантується, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, це також стосується і підзаконних актів, які повинні відповідати Конституції України та законам України.  

 Згідно з положеннями ч. 4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, застосовується акт законодавства, який має вищу юридичну силу.  

 Цивільний Кодекс України є основним актом цивільного законодавства України, та після Конституції України, є другим по юридичній силі актом, який стосується спірних відносин (ч.2 ст. 4 ЦК України). Тому, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, в спірних правовідносинах необхідно застосовувати положення ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться  У відповідності до ст.629 ЦК України  договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Згідно ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов»язання  припиняється виконанням, проведеним належним чином.  

Тому оскільки відповідач свої зобов»язання по перерахуванню коштів позивачки в іноземній валюті за кордон належним чином не виконав  з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 7500 євро.  

Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 231 грн. комісії за здійснення переказу коштів за кордон, згідно платіжного дорученням № 3 від 06.02.2009 р., що підтверджується квитанцією від 06.02.2009 р.

В  задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 5527,3 євро, упущену вигоду в розмірі 685,48 євро; індекс інфляції в розмірі 67,5 євро; пеню в розмірі  2085 євро, 3 % річних в розмірі 171,37 євро, збитки в розмірі 900 євро  слід відмовити, оскільки вищевказаним договором не передбачена сплата цих платежів за прострочку виконання зобов»язання банком перед  клієнтом.  

Також слід відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки у даному випадку між сторонами мають місце договірні правовідносини і укладеним договором не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди та збитків.

  На підставі ст. 88 ЦПК України  слід стягнути з відповідача на користь позивача  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що були сплачені позивачем  по квитанції № 6346207/09 від 03.09.2009 р.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Оскільки позов задоволений на суму 90606 (в гривневому еквіваленті), то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі  906 грн. 06 коп.

 На підставі викладеного та  керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 527, 599, 1066, 1068, 1089 Цивільного Кодексу України, згідно ст. 63 Закону України «Про Національний банк України», ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та керуючись ст.ст. 3,  15, 57, 60, 88, 210, 212, 213, 214,215, 223    ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.  

С тягнути з  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління   на  користь ОСОБА_1   7500 євро переказу.

    Стягнути з   відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Черкаського регіонального управління   на користь ОСОБА_1  231 грн.  комісії за здійснення переказу коштів за кордон та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 351 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління   на користь держави судовий збір в розмірі 906 грн. 06 коп.

В іншої частині в задоволенні позову – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  (підпис)                        Копія вірна  

Суддя                                                                                                                       Л.Д. Колода