АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 27" травня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Міщія О.Я.
Суддів – Бершадської Г.В., Ткача З.Є.
при секретарі – Жовняревич Т.М.
з участю апелянтів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
представників апелянтів – ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., представників ТОВ
“Редакція газети “Підручники і
посібники” - Гринчишин Я.Т., Будз Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6., ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ТОВ “Редакція газети “Підручники і посібники” про захист порушеного авторського права, стягнення компенсації та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2007 року ОСОБА_6., ОСОБА_1. звернулись в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є авторами творів “Зарубіжна література, 7 клас, підручник”(2005 року видання), “Зарубіжна література, 8 клас, підручник” 2005 року видання, “Зарубіжна література, 6 клас, підручник” 2006 року видання, а ОСОБА_2., ОСОБА_3. видали книжку “Зарубіжна література. Супутник учителя. 7 клас”, яка містить елементи тексту (плагіат), що охороняються авторським правом позивачів. Також відповідачі використали розроблені у їх творах структуру та ідею культурно-історичного підходу до вивчення предмету, які є оригінальними.
Вважають, що ОСОБА_2., ОСОБА_3. порушили їх особисті немайнові авторські та майнові права інтелектуальної власності, зокрема, право на недоторканість твору, виключне право дозволу на його використання. У зв'язку з цим їм заподіяно моральну шкоду, яку оцінили в розмірі 30 тис. грн. і просили її стягнути солідарно з усіх відповідачів у користь ОСОБА_6. - 20 тис. грн., а у користь ОСОБА_1. - 10 тис. грн.
Крім того, просили стягнути з відповідачів солідарно передбачену Законом України “Про авторське право і суміжні права” компенсацію при встановленні факту порушення авторського права в розмірі 150 мінімальних заробітних плат на користь ОСОБА_6. - 75 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1. - 75 мінімальних заробітних плат.
Також позивачі на підставі ст.16 ЦК України просили захистити їх порушене право шляхом відновлення стану, який існував до порушення, і опублікувати у науково-методичному журналі “Всесвітня література в середніх навчальних закладах України” та газеті “Зарубіжна література” текст судового рішення та вибачення за допущені порушення їх авторського права.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2008 року позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь ОСОБА_6., ОСОБА_1. компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 5 150, по 2 575 грн. з кожної та по 30 грн. судових витрат з кожної, а також 51 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6., ОСОБА_1. просять змінити рішення суду, стягнути на їх користь з відповідачів солідарно компенсацію в розмірі по 75 мінімальних заробітних плат, моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн. в користь ОСОБА_6. та 10 тис. грн. в користь ОСОБА_1., зобов'язавши відповідачів за власний рахунок опублікувати судове рішення та вибачення за допущене порушення авторського права.
ОСОБА_3., ОСОБА_2. у своїй апеляційній скарзі просять скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на те, що висновок про порушення ними авторського права позивачів не відповідає обставинам справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6., ОСОБА_1. слід відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_3., ОСОБА_2. - задовольнити з таких міркувань.
Відповідно до п. в) ст.50 Закону України “Про авторське право і суміжні права” плагіат – оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору.
Як встановлено судом, позивачі є авторами шкільних підручників “Зарубіжна література, 7 клас”, (2005 року), “Зарубіжна література, 8 клас”, 2005 року, “Зарубіжна література, 6 клас”, 2006 року видання. Редакторами книг є ОСОБА_2., ОСОБА_3.
ТОВ “Редакція газети”Підручники і посібники” відповідно до укладених з позивачами угод має право розмноження та розповсюдження вказаних творів.
У 2007 році видавництвом “Підручники і посібники” видано книжку “Зарубіжна література. Супутник учителя. 7 клас”, автором якого є ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Як пояснили відповідачі, посібник для учителів розроблений на базі різних шкільних методичних видань із зарубіжної літератури, в якому вони проаналізували загальновідомі та науково обгрунтовані відомості для роботи з учнями, з метою проведення контролю їх знань, визначення досягнень з кожної теми курсу.
Зазначили також, що тривалий час співпрацювали з позивачами в одному видавництві, були редакторами підручників, які створили ОСОБА_6., ОСОБА_1., тому у їх праці іноді збігаються думки та формулювання речень, визначень.
Вказане підтверджується зібраними по справі доказами.
Як видно із змісту тексту підручників, авторами яких є сторони, а також інших шкільних методичних видань, вони містять загальновідомі визначення, факти, що співпадають, однакові, але перефразовані думки та дані.
Із письмового доказу, який долучений до матеріалів справи, - висновку комісії викладачів кафедри теорії літератури і порівняльного літературознавства Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка, підписаного завідуючим кафедри професором ОСОБА_7. вбачається, що жодна із проаналізованих книг, які видані сторонами, не може претендувати на беззаперечну первинність авторського тексту, оскільки як шкільні видання вони містять виклад методично вивірених та науково обгрунтованих фактів, а також запозичень фактичного, текстуального характеру з інших друкованих джерел, зокрема: Смертін В.С. Короткий словник літературознавчих термінів. - Тернопіль: Амбер, 1997 р.; Лесин В.М., Пулинець О.С. Словник літературознавчих термінів. - К.: Радянська школа, 1965 р., Краткий словарь литературоведческих терминов (Составители Тимофеев Л.И., Тараев С.В.-М.: Просвещение, 1985 р.) та інших.
У зв'язку з цим, а також зважаючи, на те, що сторони тривалий час співпрацюють у одній видавничій установі, а тому можливі окремі перегуки та збіги на рівні формулювання думок, комісія не виявила у підручнику відповідачів концептуальних фрагментів, достатніх за обсягом для того, щоб їх можна було кваліфікувати як плагіат із книг Міляковських.
Колегія суддів, врахувавши характер і призначення видань, створених сторонами, суть збігів у формулюванні думок, висловлених у підручниках, їх кількість та спрямованість вважає, що відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. при виданні навчального посібника “Зарубіжна література. Супутник учителя, 7 клас” не порушили авторських прав, тобто не вчинили плагіат із книг ОСОБА_6., ОСОБА_1.
Оскільки висновки суду щодо задоволення позову не відповідають обставинам справи, рішення у цій частині підлягає до скасування, а по спору слід ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В частині відмови у позові рішення залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6., ОСОБА_1. - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2., ОСОБА_3. - задовольнити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року в частині задоволення позову – скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6., ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ТОВ “Редакція газети “Підручники і посібники” про захист порушеного авторського права, стягнення грошової компенсації – відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді – два підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я.
ло