Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколова С.І.         

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі Гудимі І.Б.                                        

за участю представників сторін:

від позивача: Негалаш А.І. (довіреність № 32 від 17.02.2006 року);

                         Рибалкін Г.В. (довіреність № 193 від 11.07.2006 року)    

від відповідачів:

від ВАТ „Спортек” -Підопригора В.С. (довіреність № 03-311 від 10.07.2006 року);

від СПД ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (довіреність № НОМЕР_1 від НОМЕР_2 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

-          Відкритого акціонерного товариства „Спортек”;

-          Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2006 року

по справі № 28-17/280-04-8332

за позовом Виробничо-комерційної фірми „Квадрат” у вигляді ТОВ

до:

-          Відкритого акціонерного товариства „Спортек”;

-          Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про відшкодування матеріального збитку в розмірі 23 330 грн.

в с т а н о в и в :

15.06.2006 року та 20.06.2006 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1та Відкритого акціонерного товариства „Спортек” на рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2006 року по справі № 28-17/280-04-8332 за позовом Виробничо-комерційної фірми „Квадрат” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Відкритого акціонерного товариства „Спортек” та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про відшкодування матеріального збитку в розмірі 23 330 грн.

25.07.2006 року в судовому засіданні судова колегія дійшла до висновку, що для правильного вирішення спору на підставі встановлення причинного зв'язку між падінням бетонних блоків і проведенням демонтажних робіт, необхідно провести судову спеціалізовану будівельно-технічну експертизу. 

Представники позивача та відповідачів про проведення експертизи не заперечують.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи потребує застосування спеціальних знань в галузі будівництва та її висновок має суттєве значення для правильного вирішення спору, судова колегія прийшла до висновку про необхідність призначення судової спеціалізованої будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись статтями 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

Ухвалила:

1.          Призначити судову спеціалізовану будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

2.          На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-          чи могло трапиться падіння частини аварійної будівлі в результаті дій СПД ОСОБА_1 при демонтажу?;

-           чи могло трапиться падіння частини аварійної будівлі в результаті неправильної експлуатації власника?;

-          чи були дотримані ВАТ „Спортек” та СПД ОСОБА_1 вимоги СНиП по безпечному виконанню робіт при демонтажу аварійної будівлі?;

-          які заходи необхідно було здійснити власнику до початку робіт по демонтажу аварійної будівлі?;

-          що явилось причиною падіння конструктивних елементів об'єкта „згорілий склад”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дівізії,9 з тильної сторони будівлі, що відмічено в акті від 07.05.2004 року?;

-          чи могло трапиться самовільне падіння відламків обвідного поясу та цегли, якими були закладені прорізи вікон другого поверху складу з тильної сторони будівлі в місці очагу возгоріння в результаті зруйнування та погодних метеоумов в період з дня пожежі -01.01.2003 року до 07.05.2004 року?;

-          чи дотримані вимоги ДБН 360-92 (Державні будівельні норми України) п.1 -протипожежні вимоги при улаштуванні навісу, зазначеного в технічному паспорті під літерою „Д”, зареєстрованого в БТІ під реєстраційним номером     КН 17 неж стр. 45-830?.   

3.          У розпорядження експерту надати матеріали справи та зобов'язати сторони надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4.          Оплату вартості експертизи покласти на Виробничо-комерційну фірму „Квадрат”.

5.          Провадження по розгляду апеляційних скарг зупинити до отримання експертного висновку.

          Головуючий суддя                                                            С.І.          Колоколов

          Суддя                                                                                Г.П.    Разюк

          Суддя                                                                                М.С.    Петров