Справа № 703/1666/13-п
3/703/397/13 .
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173 КУпАП, -
встановив:
22 березня 2013 року інспектором ПС лінійного відділу на станції ім. Шевченка ОСОБА_2В було складено протокол про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, 22 березня 2013 року, о 16 год. 15 хв., знаходячись у вагоні поїзду сполученням Київ – Сімферополь, в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою, ображав та чіплявся до пасажирів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вказаний матеріал направлений на адресу суду 1 квітня 2013 року, при цьому явка ОСОБА_1 у судове засідання працівниками ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка забезпечена не була з невідомих суду причин.
Відповідно до ч .2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що вона не містить об’єктивних доказів скоєння ОСОБА_3 адмідправопорушення передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП.
Так, протокол про адмінправопорушення відображає дані, з акту, при цьому з нього вбачається, що свідків та потерпілих адмінправопорушення немає, хоча як з акту так і з змісту протоколу - ОСОБА_1 заважав пасажирам відпочивати; жодної заяви чи скарг на ОСОБА_1 від пасажирів потягу в матеріалах немає; письмових пояснень свідків – пасажирів також немає; письмові пояснення самого ОСОБА_1 вказують на те, що він перебував в стані алкогольного сп’яніння, що саме по собі не є адмінправопорушенням; квиток, що є в матеріалах справи, крім факту перебування невстановленої особи (прізвище пасажира не зазначено) в поїзді сполученням Київ – Сімферополь, нічого підтверджує, інших об’єктивних даних, на підставі яких суд може встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, суду не надано.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -
постановив:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КупАП закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу правопорушення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: