ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 р.   Справа № 1/29  

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В.

При секретарі судового засідання:  Кузишин У.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "О.L. KAR. Фарм-Сервіс»

23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Фрунзе, 16

до відповідача:   Приватного підприємця  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:                      стягнення  з відповідача заборгованості в розмірі 8206,75 грн.,

з яких: 8084,16 грн. - основна заборгованість, 122,59 грн. –пеня         

За участі представників:

представники сторін:  не з»явилися;

Суть спору:  ПП "О.L.KAR.Фарм-Сервіс»заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості  в розмірі 8206,75 грн., з яких: 8084,16 грн. - основна заборгованість,                      122,59 грн. –пеня.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, просить справу розглядати без його участі  (клопотання № б/н від 03.11.09., вх. № 9565 від 09.11.09., а.с. 34), подав суду докази про погашення відповідачем заборгованості в сумі 7000 грн. (банківська виписка від 05.10.09. про сплату заборгованості  в сумі 5000 грн., згідно накладної № РФ-0061348 від 27.08.09. -              а.с. 37, банківська виписка від 30.10.09. про сплату заборгованості в сумі 2000 грн., згідно накладної № РФ-0061355 від 27.08.09. - а.с. 48), підтримує вимоги в частині стягнення решти заборгованості в сумі 1084,16 грн. та пені в сумі 122,59 грн. (заява № б/н від 03.11.09.,                   вх. № 9628 від 10.11.09. - а.с. 35, телеграма, вх.№146 від 09.11.09. - а.с. 42).                                                  Представник відповідача тричі в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 20.10.09. (вих.№20953), від 27.10.09. (вих.№22028) та від 10.11.09. (вих.№ 22893), що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень: №13572833,                            № 13671203.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що відповідач  належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за  наявними  в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

В абзаці четвертому підпункту 3.6 пункту 3 роз»яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами і доповненнями) зазначено, що у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких сторін не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та зібрані судом із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив , що між сторонами даного спору 01.01.09. укладено договір купівлі-продажу № б/н, відповідно до якого продавець (позивач) зобов»язався передати у власність покупцю (відповідачу) лікарські препарати, засоби санітарії, гігієни та предмети догляду за хворими, а відповідач - підприємець ОСОБА_1, в свою чергу, зобов’язалася прийняти  товар та оплатити його на умовах, передбачених цим договором (п.1.1).         

На виконання договірних умов, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 8084,16 грн. , що пітверджується накладними: № РФ-0061348 від 27.08.09. на суму 7063,34 грн. та № РФ-0061355  від 27.08.09. на суму 1 020,82 грн. (а.с.11-13).

Товар отримано підприємцем ОСОБА_1, згідно генерального доручення №1 від 01.01.09. (а.с. 14).

Відповідно до пунктів 4.1.- 4.2. договору, ціна на товар є погодженою між сторонами та зазначена у товарних накладних на кожну партію товару. Розрахунки за товар здійснюються у строк, зазначений у товарній накладній. В накладних: № РФ-0061348 та № РФ-0061355                (а.с.11-13) узгоджений термін оплати до: 10.09.09. Отже,  граничний строк оплати товару - 10.09.09.

З огляду на викладене,  внаслідок неналежного виконання відповідачем його зобов"язання, станом на 10.09.09., виникла заборгованість в сумі 8084,16 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України:

- договір є обов»язковим для виконання сторонами (стаття 629);

- одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або  законом (стаття 525);

- зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526).

09.11.09. від позивача надійшла телеграма (вх.№146) про припинення провадження у справі, мотивована погашенням відповідачем заборгованості в сумі 7000 грн.

На доказ сплати відповідачем вищезазначеної суми, позивачем подано суду банківську виписку від 05.10.09. про сплату заборгованості в сумі 5000 грн., згідно накладної № РФ-0061348 від 27.08.09. (а.с.37) та банківську виписку від 30.10.09. про сплату заборгованості в сумі 2000 грн., згідно накладної № РФ-0061355 від 27.08.09. ( а.с. 48).

За таких обставин, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 2000 грн. підлягає припиненню у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з календарного штемпеля на поштовому конверті (а.с. 30), позивач звернувся до суду з позовною заявою 13.10.09., відповідач погасив заборгованість в сумі                 5000 грн.  - 05.10.09. (а.с. 37), тобто до звернення позивача з позовом до суду, а тому в позові в цій частині слід відмовити.                    

Доказів погашення решта суми боргу - 1084 грн. 16 коп., сторонами суду не подано, наявність такого боргу відповідач не спростував, отже з урахуванням встановлених фактичних обставин справи та з огляду на наведені законодавчі приписи, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 1084 грн. 16 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.         

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату отриманого товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Згідно приписів ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею).  Пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.                                                                                                                                              З урахуванням проведених відповідачем проплат, умов договору, строків оплат, вказаних в накладних, заявлена вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі                116 грн.98 коп.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України,   керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов  задовольнити частково.

Стягнути з  підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь  Приватного підприємства "О.L. KAR. Фарм-Сервіс», 23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Фрунзе, 16 (код 13334866) –                      1084 грн. 16 коп. основної заборгованості, 116 грн. 98 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2000 грн. основної заборгованості  провадження припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення основної заборгованості в сумі 5000 грн. та пені в сумі 5 грн. 61 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                          В.В. Соботник

01.12.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________