Справа № 2-а-1048/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009  року Печерський  районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді       Макаренко Г.В.,

при секретарі           Шалапуді Н.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, Марчука Владислава Анатолійовича про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12 жовтня 2009 року інспектором ДПС ДАІ полку в м. Києві Марчуком В.А. було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення. Постилаючись на те, що вказана постанова не відповідає вимогам закону та порушує його права, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.  

Суб’єкт владних повноважень – інспектор ДПС ДАІ Марчук В.А. проти задоволення скарги заперечував.

Представник полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2009 року відповідачем Марчуком В.А, було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 122 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 425 грн. Як зазначено в постанові, 12.10.2009 року, о 18 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_1 під час проїзду перехрестя вулиць Старовокзальної та Жилянської в м. Києві, ОСОБА_1 завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині для повороту ліворуч та здійснив поворот з другої смуги на забороняючий червоний сигнал світлофору при додатковій зеленій стрілці на табличці, чим порушив п. 16.9 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 122 цього Кодексу, належать до компетенції органів внутрішніх справ.

     Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.  Згідно ч.3 цієї ж статті у  справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом.  

З огляду на предмет позову та загальні завдання органів внутрішніх справ, суд вважає, що будь-яких прав заявника на день розгляду справи в суді суб’єктом владних повноважень – відповідачем по справі не порушено, інспектор органів ДАІ діяв в межах повноважень та на підставі закону.

За таких обставин позов підлягає залишенню без задоволення.

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 222 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69,86,159,162,163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, Марчука Владислава Анатолійовича про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності  - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження  постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом  десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга  на постанову суду подається  до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя