ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

30 листопада 2009 р.                                                                                   № 20/180  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді      Борденюк Є.М.

суддів :Капацин Н.В. –(доповідача у справі),

Могил С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.08.2009

у справі№ 20/180

господарського судуПолтавської області

за заявою

про

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна"

видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.09р. у справі № 1/208

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт"

простягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.08.2009 у справі № 20/180 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна", видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна"  наказ на виконання рішення третейського суду від 17.07.09р. у справі № 1/208.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.08.2009 у справі № 20/180. Відповідач подав, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до частини 1 статті 53 даного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

          Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що в судовому засіданні 27.08.09р. представник відповідача не був присутній, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Оскаржувану ухвалу направлено судом на адресу відповідача лише 09.09.09р.

          Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.08.09р. у справі № 20/180 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна" про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна"  наказ на виконання рішення третейського суду від 17.07.09р. у справі № 1/208 та призначено до розгляду на 27.08.09р. Дана ухвала направлена сторонам по справі 18.08.09р., що підтверджується відповідним штампом відділу діловодства  Господарського суду Полтавської області на звороті ухвали з відміткою про відправку документа згідно із вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75.

Дана відмітка, відповідно до пункту 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.08р. № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, є підтвердженням належного надіслання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Крім того, доказом отримання відповідачем даної ухвали є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 48728 , яке свідчить про отримання представником відповідача 25.08.09р. ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.08.2009 у справі № 20/180.

Тому твердження відповідача про неналежне повідомлення судом про дату та час слухання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна" є безпідставним.

Крім того, відповідач вказує на те, що ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.08.09р. у справі № 20/180 отримано 09.09.09р. та не вказує на причини звернення з касаційною скаргою 12.11.09р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно з приписами               ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, в відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 1113   Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -   

У Х В А Л И В:

   Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.08.2009 у справі № 20/180.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий - суддя                                                            Є.М. Борденюк

Судді                                                                                          Н.В. Капацин

                                                                                          С.К. Могил