Справа № 1-392/10

Номер провадження -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Кіровограда, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого менеджером ВАТ « завод Сегмент», проживаючого в м .Кіровограді АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а також відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) повторно, при наступних обставинах:

10.04.2010 року близько 16.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд.9 к. 1 по вул. Волкова в м. Кіровограді, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, підбіг до раніше не знайомої гр. ОСОБА_3 та наніс їй один удар кулаком в область голови, спричинивши фізичний біль, від якого потерпіла впала, та отримала тілесні ушкодження, у вигляді садна по передній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 558 від 15.04.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2, скориставшись її безпорадним станом, ривком вирвав в неї з руки жіночу сумку вартістю 315 грн., в якій знаходилися сумка для косметики вартістю 14 грн., в якій знаходилася косметика : пристрій для заточування олівців вартістю 2,40 грн., флакон з прозорого скла для духів вартістю 4 грн., пилочка для нігтів вартістю 14 грн., олівець «АУХЖ» вартістю 27 грн., олівець для губ «ОоШеп

Кове» вартістю 4 грн., олівець для губ «ЕЬЬЕ» вартістю 6 грн., декоративна губна помада «Огіііате Веашу» вартістю 36 грн., декоративна губна помада «Рира» вартістю 39,20 грн., туш для вій «МауЬеШпе» вартістю 48,80 грн., крем під очі «Магу Кау» вартістю 96 грн., ножиці для манікюру вартістю 20 грн., тіні для вік «Огіїїате» вартістю 40 грн., гаманець шкіряний вартістю 225 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 150 грн.. банківська зарплатна пластикова картка банку «Аваль» на ім'я ОСОБА_3С, на рахунку якої були гроші в сумі 200 грн., банківська пенсійна пластикова картка банку «Аваль» на ім'я ОСОБА_3 на рахунку якої грошей не було, візитні картки на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не представляють матеріальної цінності, пластикова картка магазину «ДЦ» на знижки, яка не представляє матеріальної цінності, блокнот чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності, цукерки «Паріжель» вагою гр..200 вартістю 10 грн., журнал «Поліна» вартістю З грн., газета «Для жінок» вартістю 2 грн., нова чоловіча сорочка вартістю 50 грн., нічна сорочка вартістю 70 грн., ключі в кількості 5 штук з брелком «Прага», який не становить матеріальної цінності, пігулки в пластинці «Імет» вартістю 15 грн., пігулки «Ношпа» в пластинці вартістю 10 грн., пігулки заспокоювальні в пластинці «Седавіт» вартістю 10 грн.. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1411,4 грн.

Крім того, ОСОБА_2 12.04.2010 року близько 10.50 год . знаходячись біля буд.З к.1 по пр.. Правди в м. Кіровограді, повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, підбіг до раніше не знайомої гр.. ОСОБА_1 та ривком вирвав в неї з руки жіночу сумку вартістю 320 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1800 грн., в чохлі вартістю 20 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора МТС вартістю 150 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 72 грн., з карткою пам'яті фірми «Кінгстон» об'ємом 1 Гб вартістю 40 грн., гаманець вартістю 42 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 110 грн., сумка для косметики вартістю 27 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 75 грн., помада блиск вартістю 4 грн., помада блиск «АУОМ » вартістю 5 грн., дзеркало подвійне вартістю 5,40 грн., розкладна розчіска вартістю 9 грн., ручка вартістю 9 грн., блокнот вартістю 50 грн., ключ з брелком у вигляді «Ейфелевої вежі» вартістю 9 грн., З штуки ключів з брелком, який не становить матеріальної цінності, вологі серветки «Суперфреш» вартістю 4,50 грн., серветки-хустинки «Делюкс» вартістю 2,25 грн., серветки-хустинки «Софтис» вартістю 1,75 грн., пігулки «Спазмалгон» у пластинці та пігулки «Валідол», які не представляють матеріальної цінності, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, лист, який не становить матеріальної цінності. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 2716,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 10.04.2010 року біля 16.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підбіг до потерпілої ОСОБА_3 на вул.. Волкова в

м. Кіровограді та вдаривши останню , від чого вона упала, заволодів її майном, а з місця пригоди зник. Після цього, також 12.04.2010 року близько 10.50 год. знаходячись на вул. Проспект Правди в м. Кіровограді ривком вирвав з рук потерпілої ОСОБА_1 сумку та став тікати, але по дорозі її викинув, тобто він виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які • ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності позиції у суду не виникає.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 186 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а також відкрите викрадення чужого майна(грабіж) повторно.

При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин є тяжким. Проте, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, на даний час повністю відшкодував завдані збитки потерпілим і вони ніяких претензій до нього не мають, не бажають суворого покарання, злочини ним здійснено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що визнається судом , як обставинами, що пом'якшують покарання підсудного. Обставинами, що обтяжують покарання, судом визнається факт здійснення одного із злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Тому, з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає можливим перевиховання та виправлення його без ізоляції від суспільства , визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, однак застосувавши до призначеного покарання положення ст. ст.75, 76 КК України , в силу яких ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, а також покладенням на засудженого деяких обов'язків встановлених законом.

Цивільний позов по справі задоволений повністю. Судові витрати підлягають стягненню. Речові докази підлягають залишенню за належністю потерпілим.

Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В силу ст.ст. 75 , 76 КК України засудженого від відбування покарання

звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки ,

зобов'язавши ОСОБА_2 періодично з'являтись на реєстрацію в органи

кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і

роботи.

Міру запобіжного заходу на час набрання вироку законної сили залишити

попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп.

Речові докази по справі залишити за належністю потерпілим.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6