ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а  

Справа № 2-3513/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

(З а о ч н е)  

19 листопада 2009   року Печерський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого:         судді   Соколова О.М.,  

при секретарі:         Кухар Н.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” до   ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за кредитним   договором № 00012-ML-000000001277 від 14 серпня 2008 року   , –  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 35843 грн. 86 заборгованості за кредитним   договором № 00012-ML-000000001277 від 14 серпня 2008 року   та судові витрати, обґрунтовуючи це тим, що відповідачем, були порушені передбачені вказаним договором строки сплати заборгованості.  

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав просив задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.  

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 24 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2008 року, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір   № 00012-ML-000000001277   (а.с. 6-9). Згідно вказаного договору, відповідачу було надано грошові кошти в сумі 19991 грн. 60 коп., на споживчі цілі, строком на 36 місяців із розрахунку 45% річних за час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 15 серпня 2011 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.20). У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 22 травня 2009 року становила 35843 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 21,22).  

Згідно п.5.4. умов надання споживчих кредитів ЗАТ «Кредит Європа Банк», за порушення строків повернення грошових коштів (погашення кредиту), клієнт має сплатити банку пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі 1 % від суми простроченого платежу.  

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти  

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.  

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.  

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.  

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.  

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 358 грн. 44 коп. у відшкодування судового збору та 250 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” до   ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за кредитним   договором № 00012-ML-000000001277 від 14 серпня 2008 року   – задовольнити.  

Стягнути   ОСОБА_3   на користь закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” код ЄДРПОУ 34576883, МФО 380366 – 35843 (тридцять п’ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 86 коп. заборгованості за кредитним   договором № 00012-ML-000000001277 від 14 серпня 2008 року   .  

Стягнути   ОСОБА_3   на користь закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” код ЄДРПОУ 34576883, МФО 380366, - 358 (триста п’ятдесят вісім) грн.44 коп., на відшкодування витрат по сплаті судового збору.  

Стягнути   ОСОБА_3   на користь закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” код ЄДРПОУ 34576883, МФО 380366, - 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Стягнути   ОСОБА_3   на користь закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” код ЄДРПОУ, 34576883, МФО 380366, –   630   (шістсот тридцять) грн. 00 коп., витрат понесених позивачем в зв’язку з подачею оголошення в газету „Урядовий Кур’єр”.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

Суддя                   О.М. Соколов