№ 2-2790/2009
УХВАЛА
27 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого – судді Гримич М.К.
при секретарі –Бульбі Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу представника ТОВ «Укрпромбанк» на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду та направлення вимоги про негайне виконання рішення суду -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Укрпромбанк» 28.10.2009 року звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 24.09.2009 року про накладення штрафу на боржника у розмірі 510,0 гривень за невиконання рішення суду про виплату на користь ОСОБА_2 18547,0 доларів США згідно постанови про відкриття провадження від 24.09.2009 року. Крім того, просив визнати неправомірною та скасувати вимогу державного виконавця від 14.10.2009 року щодо негайного виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 02.09.2009 року, посилаючись на те, що такі дії державного виконавця не відповідають Закону України «Про виконавче провадження».
Учасники судового розгляду та державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ м. Києва в судове засідання не з”явилися, , про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин судом визнано можливим слухати справу у їх відсутності.
Представник ТОВ «Укрпромбанк» направив до суду заяву про неможливість бути присутнім при розгляді скарги з причини перебування в іншому судовому засіданні, проте вказані причини судом визнано неповажними, оскільки ТОВ «Укрпромбанк» є юридичною особою і має можливість забезпечити участь іншого представника.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.87 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено накладення штрафу на боржника у певному розмірі, а у випадку повторного невиконання – у подвійному розмірі. В цей же час, згідно цієї ж статті, поважність причини невиконання рішення суду повинна бути врахована державним виконавцем.
З постанови Державного виконавця ОСОБА_1 ДВС Печерського РУЮ м. Києва про накладення штрафу від 14.10.2009 року вбачається, що на ТОВ «Укрпромбанк» накладено штраф –510,0 гривень за невиконання вимоги державного виконавця від 14.10.2009 року про негайне виконання вимог виконавчого листа від 02.09.2009 року про стягнення на користь ОСОБА_2 18547,0 доларів США, направленої в рамках виконавчого провадження, відкритого постановою від 24.09.2009 року. З матеріалів, доданих до скарги представником ТОВ «Укрпромбанк» не вбачається, що до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва в рамках зазначеного виконавчого провадження надсилалися будь-які документи з посиланням на поважність причин невиконання рішення суду. Представник ТОВ «Укрпромбанк» в судове засідання не з»явився і таких доказів також не подав, за таких обставин суд вважає накладення штрафу на боржника правомірним.
Розглядаючи вимоги скарги щодо визнання неправомірною вимоги державного виконавця від 14.10.2009 року та її скасування, суд бере до уваги, що відповідно до ст.. 6 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця є обов»язковими для усіх органів, організацій та громадян на території України. Скасування такої вимоги виходить за межі наданих судом повноважень, оскільки така вимога не є постановою, оформлюється у вигляді листа і її складання є правом державного виконавця.
На підставі викладеного та керуючись ст.383 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника ТОВ «Укрпромбанк» на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду та направлення вимоги про негайне виконання рішення суду - відмовити.
На ухвалу може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня оголошення ухвали з подачею в подальшому апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
СУДДЯ: