Справа №22Ц- 3087/2008 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.

Категорія Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2008 року м. Київ

Колегія судців судової палата в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Лащенка В.Д.

суддів: Оношко Г.М. , Малорода О.І.

при секретарі: Гриньовій С. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Обухівського району Київської області на ухвалу'судді Обухівського райсуду Київської області від 11 червня 2008 року по справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі - Обухівської райдержадміністрації, Державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача човново-стоянковий кооператив /надалі ЧСК/ «Риф» про знесення самочинно збудованої споруди , -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2008 року позивач звернувся до суду з указаним позовом і просив зобов'язати відповідача по справі знести самочинно збудовані два житлові будинки на земельній ділянці № 155, що знаходиться в межах ЧСК «Риф» та привести її у попередній стан.

Ухвалою судді Обухівського райсуду Київської області від 28 травня 2008 року даний позов залишався без руху до 9 червня 2008 року для приведення його форми та змісту у відповідність до вимог процесуального закону.

Ухвалою судді Обухівського райсуду Київської області від 11 червня 2008 року позовна заява визнана не поданою та повернута позивачу;

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення суддею норм матеріального права просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду для розгляду по суті. Крім того зазначає, що прокурор самостійно у кожному конкретному випадку визначає інтереси держави.

Визнаючи неподаною - позовну заяву суддя зазначив, що позивач виконуючи ухвалу судці не зазначив ціну позову, адресу третьої особи та інші недоліки.

Однак колегія не може погодитись з таким висновком судді, поскільки позивач звернувся до суду з позовом про вирішення немайнового спору, зазначив адресу третьої особи, указавши адресу з свідоцтва про реєстрацію та додатково надав суду інші докази, кадастровий план земельної ділянки, договір оренди, акти обстеження земельної ділянки та самочинного домоволодіння.

За таких обставин колегія вважає за можливе апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу судді скасувати, а матеріали справи повернути для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Обухівського району Київської області задовольнити, ухвалу судді Обухівського райсуду Київської області від 11 червня 2008 року скасувати, позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала" набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.