ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-220-1908-2009 р
03 липня 2009 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.
при секретарі Сташків О.С.
з участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.06.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 16 червня 2009 року інспектор ВДАІ с-нт міліції ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, де вказав, що 16.06.2009 року водій, керуючий автомобілем Рено 19 д.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги між м. Тернопіль і с. Підгороднє здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги із обмеженою оглядовістю, чим допустив порушення пункту 14.6 г ПДР України,за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Посилаючись на те, що об’їзд транспортного засобу він вчинив на дорозі між населеними пунктами за відсутності будь-яких заборон на цей маневр згідно ПДР України, оглядовість на даній ділянці дороги більша ніж 300 м., швидкість випереджуваного автомобіля становила не більше 30 км./год., а тому дорожня обставина дозволяла йому зробити даний маневр згідно правил дорожнього руху.
Просить скасувати постанову ВО 084989 від 16 червня 2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 16 червня 2009 року він керуючи автомобілем був зупинений інспектором ВДАІ, який сказав, що він здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення та наклав на нього штраф в розмірі 430 грн. З рішенням інспектора він не згідний, так як об’їзд транспортного засобу він вчинив на дорозі між населеними пунктами за відсутності будь-яких заборон на цей маневр згідно ПДР України, оглядовість на даній ділянці дороги більша ніж 300 м., швидкість випереджуваного автомобіля становила не більше 30 км./год.
Просить скасувати постанову ВО 084989 від 16 червня 2009 року.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1., перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.
В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2009 року інспектор ОР ДПС ВДАІ ОДДЗ с-нт міл. ОСОБА_2 склав протокол серії АГ № 469475 про адміністративне правопорушення, де вказав, що 16.06.2009 року о 07 год. 05 хв. в с. Підгороднє Тернопільського району ОСОБА_1. керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 г ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 16 червня 2009 року інспектором ОР ДПС ВДАІ ОДДЗ с-нт міл. ОСОБА_2. була винесена постанова серії ВО № 084989 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1. було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн.
Із пояснень позивача ОСОБА_1. вбачається, що об’їзд транспортного засобу він вчинив на дорозі між населеними пунктами за оглядовості на даній ділянці дороги більше ніж 300 м., швидкість випереджуваного автомобіля становила не більше 30 км./год., а тому суд вважає, що ОСОБА_1. здійснив обгін згідно ПДР України, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було порушено право позивача ОСОБА_1., передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.
На підставі наведеного, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 084989 по справі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в сумі 430 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 084989 від 16 червня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 430 гривень штрафу. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК