ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-160/1908-2009 р
18 червня 2009 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.
при секретарі Сташків О.С.
з участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконного та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що у відповідності до постанови інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Згідно даної постанови позивачку було визнано винною в тому, що 21 травня 2009 року біля 15 год. 46 хв. керуючи автомобілем рухалась із швидкістю 88 км./год. в населеному пункті, чим допустила порушення пункту 12.9 (б) ПДР України. Копію постанови позивачка отримала листом лише 04 червня 2009 року.
Позивачка вважає, що даною постановою на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення, оскільки фотографування проводилось не з стаціонарного пункту не в автоматичному режимі, працівники міліції автомобіль не зупиняли, при винесенні постанови не були дотриманні процесуальні норми, справу розглянуто без її участі, накладено максимальний розмір штрафу, просить продовжити їй строк оскарження постанови, оскільки згідно з штампу на конверті копія направлена їй лише 01 червня 2009 року, скасувати постанову серії ВО № 084084 від 21 травня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та справу провадженням закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що 04 червня 2009 року вона отримала листом постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ, згідно якої її визнано винною в тому, що 21 травня 2009 року керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, в с. Великий Ходачків Козівського району перевищила швидкість на 28 км./год., рухалася зі швидкістю 88 км./год. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови інспектор ДПС порушив процесуальні норми, сам метод фіксації не є автоматичним, швидкості вона не перевищувала, автомобіль інспектор ДПС не зупиняв і про існування постанови вона дізналася лише з листа.
Просить скасувати постанову серії ВО № 084084 від 21 травня 2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення в сумі 340 грн.
В судове засідання представник відповідача ВДАІ УМВС України в Тернопільській області не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1., перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивачка строк оскарження пропустила через поважну причину, оскільки копія постанови їй направлена лише 01 червня 2009 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Відповідно до ст. 14№ КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото-і кінозйомки, відеозапису притягується власники (співвласники ) транспортних засобів.
В розділі 2 інструкції «Основні технічні характеристики приладу «Візир», визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний.
Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки, правопорушення зафіксоване приладом Візир, який не є приладом, що працює в автоматичному режимі, то у відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повинен був уповноваженою на те посадовою особою складатися протокол з дотриманням до вимог ст. 256 КУпАП у двох примірниках, один з яких під розписку повинен був вручатися особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення без участі скаржника інспектор ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2. порушив право скаржниці ОСОБА_1., передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.
Крім того із технічної характеристики приладу «Візир» вбачається допущення похибки «+ -» у швидкості, чого інспектором при винесенні постанови не враховано.
На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 084084 по справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 340 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 084084 від 21 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень штрафу. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК